Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-594/2023;)~М-539/2023 2-594/2023 М-539/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

Дело №2-50/2024 КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск Пермский край 11 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Пустоваловой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобановой (ранее фамилия Попова) Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Альфа банк» (далее АО «Альфа банк») и ФИО5 на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99 % годовых. Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписку в получении денежных средств, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.324.6/2982ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 3 года 7 месяцев 26 дней срок исковой давности не тёк. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет <данные изъяты><данные изъяты>, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - текущие проценты. Кроме того, между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, технических и иных работ - <данные изъяты> (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг <данные изъяты> рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - <данные изъяты>, таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей юридические услуги + <данные изъяты> технические услуги). Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая <данные изъяты>, оплате не подлежит. В связи с чем при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму <данные изъяты>, оплате подлежит лишь <данные изъяты>. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. Также при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом госпошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которую истец просит зачесть с счет уплаты госпошлины по настоящему иску. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ILOVWRRRA15Z2I141001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа банк» участие в судебном заседании не принимал, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласна, не оспаривала факт заключения договора на указанных истцом условиях, но просила применить срок исковой давности. В иске истцу отказать в полном объеме, указав, что последний платеж ею в добровольном порядке ею был уплачен в марте 2016 года, после чего платежи не вносились, с января 2016 года по июль 2023 года отбывала наказание в местах лишения свободы, в исправительной колонии она была трудоустроена, но то, что у нее удерживали денежные средства и в пользу кого, она не знала, ей не говорили, после освобождения из мест лишения свободы, в августа 2023 года добровольно платежи по данному кредитному договору не вносила, узнав после освобождения, что имелся судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене, который был отменен, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО5 на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей и выдал кредитную карту под 28,99% годовых, со сроком действия кредита в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (пункт 2 Индивидуальных условий, пункт 9.1 Общих условий), открытие и кредитование счета кредитной карты, а также пункте 20 Индивидуальных условий кредитования; срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий) (л.д.18-21).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществить минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета Минимального платежа, дата расчета минимального платежа указывается в Индивидуальных условиях кредитования (п.1.2 Общих условий).

Согласно пункта 1.12 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение кредитных обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Приложением к Индивидуальным условиям кредитования предусмотрен порядок и размер взимания комиссий по тарифам, в том числе за выдачу наличных денежных средств – 7,99% от суммы операции, но не менее <данные изъяты> рублей, за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы банков - партнеров, указанных в Приложении к тарифам - 7,99% от суммы операции, но не менее <данные изъяты>, за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или пункт выдачи наличных стороннего банка, кроме банкоматов банков - партнеров, указанных в Приложении к тарифам - 7,99% от суммы операции, но не менее 500 рублей, прием наличных денежных средств в отделении ОАО «Альфа-Банк» для зачисления на счет кредитной карты – <данные изъяты> рублей за каждую операцию (л.д.20).

Обязательства банком по выдаче ответчику кредита и открытию счета исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29) и не опровергается ответчиком.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла расходные операции по кредитной карте, что также подтверждается представленной истцом выпиской по счету, последний платежа внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету и пояснениями истца и ответчика. Как пояснила ответчик с 2016 года она перестала осуществлять в добровольном порядке платежи по кредиту.

В указанной выписке по счету также содержатся сведения о блокировке лимита банком ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что воспользоваться лимитом заемщик сможет только после полного погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> - текущие проценты (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( с учетом поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от должника в размере <данные изъяты> в счет уплаты долга).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.324.6/2982ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику (л.д.56-62).

Согласно акта передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования к истцу перешли от АО «Альфа-Банк» по договору должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме долга <данные изъяты> – проценты (л.д.62).

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и сведения наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66).

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Контрасчет ответчиком на расчет истца не представлено, но ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием образовавшейся задолженности банк заблокировал пользование лимитом заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке по счету, представленной истцом; после возникновения указанной задолженности ответчик платежи в добровольном порядке не осуществляла, следовательно, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж для погашения минимального платежа по основному долгу и процентов и банком был заблокирован лимит кредитования, в связи с чем, вопреки довода истца и приведенным расчетом, за защитой своих прав кредитор, истец вправе были обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом при разрешении вопроса о заключении уступки прав (требования) истец не лишен был права проверить сведения о наличии (отсутствии) пропуска срока исковой давности. При этом судом не может быть принята во внимание позиция истца об исчислении задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на то, что ответчик обязан был осуществлять ежемесячные минимальные платежи в случае пользования лимитными денежными средствами, вопреки доводам истца условиями кредитного договора не установлен график ежемесячных обязательных аннуитетных платежей. В связи с чем, суд полагает, как ранее уже указано, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ответчик обязан был погасить образовавшуюся задолженность перед банком по кредитной карте.

Истец же обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте в деле №, то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа также по истечении срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 23 разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Однако, доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, либо по истечению указанного срока признал этот долг в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что задолженность взыскивалась с ответчика в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) путем списания денежных средств со счета в принудительном порядке, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ), оснований считать признание долга должником не имеется.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности иск о взыскании кредитной задолженности подлежит оставлению без удовлетворения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов, понесенные с оказанием юридических услуг, почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО4 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья