Решение № 2А-1149/2025 2А-1149/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-1149/2025

Дело №2а-1149/2025

УИД21RS0022-01-2025-001003-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда посредством видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации, в лице ФСИН России, о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, признав их незаконными условиями содержания, мотивировав свои требования тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее – ФКУ ИК-3), где был трудоустроен в цех №2 швеей. В марте 2023 года ввели Инструкцию по охране труда для работающих на швейных машинках. Каждый день, перед началом рабочей смены сотрудники ФКУ ИК-3 зачитывали ему и другим осужденным, с последующей проверкой знаний, Инструкцию по охране труда, в частности пункт 5.5.1 Инструкции, предписывающей после окончания рабочей смены помыться в душе с последующей сменой одежды, при этом в промышленной зоне ЦТАО душевые отсутствуют. Возлагая на него обязанность по помывке в душе, при этом, не обеспечивая такую возможность, зачитывание ежедневно в течение 19 месяцев (в период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ года) указанной обязанности (данное положение Инструкции было пересмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ), административный истец считает форменным издевательством, цинично унижающим достоинство, глумлением над его сознанием, следовательно причинившим моральные страдания, вред, что послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

К участию в процесс привлечен прокурор города Новочебоксарска, в качестве административных ответчиков привлечены судом: ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ-ИК-3.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ФИО2 с требованиями иска не согласилась, просила отказать, указывая на то, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку разъяснение осужденным Инструкции по охране труда не может повлечь нарушение его прав, даже в случае, когда разъяснялся пункт Инструкции, предусматривавшей требования соблюдения личной гигиены (п. 5.5.1) Инструкции №№ «По охране труда для работающих на швейных машинах», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, измененной в последующем).

Иные лица не явились на заседание суда, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражения на иск, изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Из материалов дела следует, что в период нахождения административного истца (осужденного к лишению свободы по приговору суда) в ФКУ ИК-3, а именно ДД.ММ.ГГГГ года осужденный был принят швеей 2 разряда цеха №2 (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), уволен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переводом в другое учреждение (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник должен выполнять требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Обязанности работника в области охраны труда установлены в ст. 215 Трудового кодекса РФ, а также пп. 10.8 ст. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110.

В соответствии с п. 5.5 Инструкции №ИОТ-Ц2-001-2023 «По охране труда для работающих на швейных машинах», утвержденной 13 марта 2023 года начальником ФКУ ИК-3, то есть в период нахождения осужденного в ФКУ ИК-3, были предусмотрены требования соблюдения личной гигиены, в том числе, работник должен принять душ, надеть личную одежду (п. 5.5.1).

В целом, указанная Инструкция соответствует требованиям трудового законодательства.

Вместе с тем, установлено, что в 2023 году в разрез санитарным правилам СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», в пункте 5.5.1 названной Инструкции включена норма о промывке в душе на производственной зоне, когда как Правилами по охране труда при проведении работ в легкой промышленности, утвержденных Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года №780н и названными санитарными правилами, не предусмотрено принятие душа работниками после работы на швейном производстве.

Указанная Инструкция приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства 14 ноября 2024 года.

Фактически, помывка осужденных в ФКУ ИК-3 проводилась согласно графику, 2 раза в неделю в соответствии с требованиями п. 48 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110.

Как следует из письма ЦФСИН России по Чувашской Республике, в 2023 году по причине вакантной должности специалиста по охране труда, Инструкции перерабатывались главным инженером ФКУ ИК-3 ФИО3, которым в разрез санитарным правилам СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», в пункте 5.5.1 Инструкции включены сведения о помывке в душе на производственной зоне. В 2024 году специалистом по охране труда ФКУ ИК-3 переработана Инструкция в указанной части.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из вышеуказанного следует, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что если и имели место быть отдельные недостатки, выраженные в рассматриваемом случае излишне зачитанных пунктов Инструкции относительно требований соблюдения личной гигиены, что административный истец связывает с нарушением условий содержания в указанный им период, то они не носили характер существенного нарушения и никаким образом не повлекли для осужденного (административного истца) явные негативные последствия.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о том, что содержание административного истца в ФКУ ИК-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, причиняло ему неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, признав их незаконными условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.