Решение № 2-730/2025 2-730/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-730/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С493698 от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в июле 2024 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем выполняя маневр, начало движения, не убедился в безопасности своего маневра, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО5, перевозящим пассажира ФИО2, двигающемся по главной дороге и допустил столкновение. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно заключению судебных экспертиз ФИО2 причинен легкий вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. 15.05.2025г. Постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах. За весь период времени, прошедший с момента причинения вреда здоровью, ответчик перед истцом не извинился, причиненный моральный вред не загладил. Все это время с момента ДТП истец испытывает нравственные страдания, которые сопровождаются сильнейшим эмоциональным стрессом. В момент ДТП, совершенного ФИО3, истец находился в крайне эмоционально травмирующей стрессовой ситуации, в этот миг в его сознании промелькнула мысль, что жизнь закончена, так как автомобиль, в котором истец находился в момент столкновения, перевернулся. Истец не мог полноценно отдыхать в ночное время, так как его мучили головные боли, кроме того, изменяя положение тела во время сна и переворачиваясь на кровати, он затрагивал поврежденную ногу, рану на голове, в результате чего просыпался от нестерпимой боли. При этом виновник ДТП не оказал истцу никакой помощи. При обращении с исковым заявлением в Новоалександровский районный суд <адрес> истец оплатил госпошлину в размере 3000 рублей, а также понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с ФИО6 на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. Ответчику было направлено электронное извещение с почтовым идентификатором 80409914691292, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 посчитал необходимым удовлетворить исковые требования частично в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности» следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами 28.07.2024г. в 09 часов 40 минут, на 69 км +320м автодороги Ставрополь- Изобильный - Новоалександровск- Красногвардейское, водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ Газель регистрационный знак <***>, в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, выполняя маневр, начало движения, не убедился в безопасности своего маневра, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству CHERY А13, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, перевозящим пассажира ФИО2, двигающемся по главной дороге и допустил столкновение.

Согласно заключению судебных экспертиз № от 03.10.2024г., № от 25.12.2024г. ГБУЗ Краевого СМЭ ФИО2 причинен легкий вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В результате произошедшего ДТП, согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях участок № Кармалинвская амбулатория ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был осмотрен хирургом - жалобы на наличие раны в области лба. Анамнез заболевания: Травма в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Помощь оказана в приемном отделении ФИО7. В области лба рана со швами, без признаков воспаления, установлено сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, дисторсионная травма шейного отдела позвоночника

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен травматологом-ортопедом - жалобы на боли в области послеоперационной раны, головную боль. Травма в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Больничный лист продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр травматолога - ортопеда. Местный статус: в лобной области послеоперационный рубец без воспалений. Имеется сформировавшаяся гематома в области правой голени в верхней трети, плотная при пальпации, болезненная. Рекомендовано: вскрытие гематомы на голени. Под местным обезболиванием, после обработки операционного поля, после разреза кожи над областью гематомы до 3-х см., получено до 2-х мл крови темного цвета со сгустками, полость промыта. Посттравматическая гематома правой голени в верхней трети, болевой синдром.ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр травматолога-ортопеда. Находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудоспособность восстановлена, приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению суд, учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате неумышленных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО3

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом того, что в результате произошедшего ДТП, установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО2 и не может являться средством обогащения.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обратился к адвокату ФИО9 для оказания юридической помощи. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Данные расходы в сумме 20000 рублей признаются судом разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов