Решение № 2-246/2017 2-246/2017(2-5234/2016;)~М-4653/2016 2-5234/2016 М-4653/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домостроительная компания № 1» (далее ООО «ДСК № 1») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 540,92 рублей – сумма основного долга по договору; 124 354,32 рубля – неустойки за просрочку платежа; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 398,95 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК № 1» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> (стр.). Однако, в настоящее время ФИО1 оплачена цена договора не в полном объеме.

Истец – представитель ООО «ДСК № 1» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УПФР в Ленинском районе г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ДСК № 1» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК № 1» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> (стр.). Застройщик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и в течении 2 месяцев передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (стр.), общей площадью 57,21 кв.м., жилой площадью 34,93 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом <адрес> (стр.).

По условиям договора ООО «ДСК №» (застройщик) приняло на себя обязательства за счет средств дольщика и других участников долевого строительства в предусмотренный договором сроки своими силами и/или с привлечение других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого инвестиционного объекта передать объект долевого строительства дольщикам (п. 2.1 договора) (л.д.29-35).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Цена договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 2 280 000 рублей (п. 5.1 договора), что сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере 2 280 000 рублей перечисляются дольщиком ООО «ДСК № 1» в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет застройщика, в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Однако, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок внесения денежных средств, а именно: 1 884 459 рублей вносится в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. Оставшаяся сумма в размере 395 540,92 рубля – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского семейного капитала, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 8 указанного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передана двухкомнатная <адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности у ФИО1 (л.д.№).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплены общие принципы гражданского законодательства, в числе которых указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что стороны при заключении договора согласовали цену договора и порядок оплаты путем заключения дополнительного соглашения к договору, с данными условиями участник долевого строительства ознакомлен, договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, не расторгнут в установленном законом порядке.

Подписанный сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства не изменяет условий договора и не лишает стороны прав требования исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 обязана исполнить обязательства по оплате оставшейся суммы по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством.

Согласно п. <данные изъяты> договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении дольщиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, он выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день неисполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета ООО «ДСК № 1» неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 354,32 рубля.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку нарушенное обязательство, соответствует тяжести наступивших последствий. Обязательство не исполнено ответчиком без уважительных причин свыше трех лет.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, в суде ответчик ФИО1 об уменьшении размера неустойки не заявляла, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представила.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ДСК « 1» о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы неисполненного обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 540,92 рубля, неустойки за просрочку платежа в размере 124 354,32 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 8 398,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу истца в размере 8 398,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» задолженность по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 540,92 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 124 354,32 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 398,95 рублей, а всего - 528 294 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова