Решение № 2А-2922/2024 2А-2922/2024~М-1239/2024 М-1239/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-2922/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-002316-43

Дело: №2а-2922/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринин аВ.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: административного ответчика ФИО1; заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ... в отношении должника ФИО2 и оконченное ... в связи с признанием должника банкротом. Полагает, что меры принудительного характера, способствующие полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимались, контроль за исполнением судебного акта начальником отдела судебных приставов ФИО4 не осуществлялся. Кроме того, считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает ее права, поскольку должник в период проведения процедуры внесудебного банкротства не внесла ее в список кредиторов. В связи с изложенным, ..., обратившись с жалобой на имя начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, ... получила ответ врио заместителя начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 об оставлении ее жалобы без рассмотрения по существу, со ссылкой на несоблюдение положений, предусмотренных частями 1,2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с указанным ответом на жалобу, ... обратилась в порядке подчиненности в ГУФССП России по Оренбургской области, при этом на день обращения с настоящими иском ответ на жалобу не поступил. Усматривая нарушение своих прав, просит суд: - признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Оренбургой области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ... N в порядке подчиненности; - обязать должностных лиц ГУФССП России по Оренбургской области рассмотреть жалобу от ... N в порядке подчиненности; - признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ФИО4, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; - обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ФИО4 обеспечить должный контроль за действиями судебного-пристава исполнителя; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства N-ИП от ... и отменить данное постановление; - признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного окончания исполнительного производства N-ИП от ...; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство N-ИП, обновить запросы в регистрирующие органы с целью установления финансового состояния должника.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения дела административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя в том числе должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 названного закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа №ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ... ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ходатайство ФИО2 о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума удовлетворено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после вынесения постановления о сохранении должнику ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума от ..., судебным приставом-исполнителем в спорный период какие-либо действия, направленные на осуществление удержаний по исполнительному производству не осуществлялись, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы ФИО2 в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области не направлялось.

Вместе с тем, согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 15 декабря 2023 года N в соответствии с исполнительным листом №ФС N от ... по делу N из страховой пенсии по старости ФИО2 произведены удержания с февраля 2022 года по октябрь 2023 года в общей сумме ... рублей по заявлению ИП ФИО3 и перечислены на ее счет.

Согласно общедоступному Единому Федеральному реестру сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) ... ФИО2 обратилась с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Постановлением от ... исполнительное производство N-ИП от ... окончено, в связи с наличием сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент внесения сведений Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно сведениям из ЕФРСБ в заявлении ФИО2 в качестве кредитора индивидуальный предприниматель ФИО3 не указана, из чего следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Учитывая названное правовое регулирование и то обстоятельство, что задолженность ФИО6 по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, не признана во внесудебном порядке безнадежной к взысканию, то постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 от ... ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ... отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера – N.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суд сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

С учетом изложенного, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, поскольку право административного истца на взыскание суммы задолженности восстановлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по возобновлению исполнительного производства N-ИП и направлению запросов в регистрирующие органы с целью установления финансового состояния должника.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, отсутствие установленного судом незаконного бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей и восстановление нарушенного права административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из предмета заявленных требований, срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-2922/2024