Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Дело № 2-1925/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

26 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 ноября 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3100-FN3/00132, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 640 000 рублей на срок до 13 ноября 2017 года под 24,50 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 ноября 2012 года составляет 886 832 рубля 41 копейка, из которых: 634 262 рубля 46 копейки – основной долг, 252 569 рублей 95 копеек – проценты. 19 сентября 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» приняло все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2012 года в размере 886 832 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 068 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 634 262 рубля 46 копеек с учетом его фактического погашения за период с 19 сентября 2014 года до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 ноября 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3100-FN3/00132 (л.д.8-9).

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 640 000 рублей на срок до 13 ноября 2017 года включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 13 ноября 2012 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2012 года, задолженность ФИО1 составляет 886 832 рубля 41 копейка, из которых: 634 262 рубля 46 копейки – основной долг, 252 569 рублей 95 копеек – проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

19 сентября 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» приняло все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров (л.д.19-20, 21)

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 886 832 рубля 41 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 19 сентября 2014 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 634 262 рубля 46 копеек с учетом его фактического погашения за период с 19 сентября 2014 года до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 068 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № 3100-FN3/00132 от 13 ноября 2012 года в размере 886 832 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 41 копейка, из которых: 634 262 рубля 46 копейки – основной долг, 252 569 рублей 95 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 634 262 рубля 46 копеек с учетом его фактического погашения за период с 19 сентября 2014 года до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 068 (двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 июля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова