Постановление № 5-334/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года. г.Пермь.

Судья Пермского районного суда Пермского края Веснин И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Пермскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле <адрес> в д.<адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, кричал, размахивал руками, тем самым проявлял неуважение к гражданам, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, с родственниками начали отмечать его день рождения. Он выходил только в ограду дома, но не выражался нецензурной бранью, не кричал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что к участковой уполномоченной полиции ФИО5 в д<адрес> в вечернее время обратился гражданин, который пояснил, что ФИО1 пьяный около своего дома выражается нецензурной бранью. Они решили проверить указанную информацию. Когда подъехали к дому, ФИО1 с родственниками в доме употребляли спиртное, находился в состоянии опьянения, они его задержали, доставили в отделение полиции, составили протокол. Очевидцами правонарушения ни он, ни ФИО5 не были.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ дома она с сожителем и другими родственниками начали отмечать день рождения сожителя, распивали спиртное. ФИО1 во время распития может быть и выходил на улицу, но ни с кем не скандалил, матом не ругался. Они сидели дома. Приехали сотрудники полиции, забрали сожителя. В связи с чем, ей не известно.

Допросив правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО3 не нашла своего объективного подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство выражается в активных, безнравственных, циничных поступках, дерзких, навязчивых действиях, в которых проявляется стремление оскорбить, унизить граждан, в том числе путем употребления нецензурной брани. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Для квалификации действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо условие, в соответствии с которым он должен был нарушать общественный порядок путем действий, описанных в диспозиции указанной нормы КоАП РФ. В данном случае такое условие отсутствует.

Суд критически относится к объяснению ФИО8, так как оно не конкретно, не понятно, где находился правонарушитель в момент совершения правонарушения, какие действия им были выполнены, в присутствии кого конкретно это происходило. К рапортам сотрудников полиции судья также относится критически, так как они очевидцами правонарушения не являлись.

Кроме того, материалы дела содержат противоречивую информацию. Согласно протокола об административном правонарушении, оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут. Согласно протокола о задержании лица, ФИО1 был задержан в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился в отделении полиции. Согласно показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 от них убежал, они поймали его примерно через два часа после того, как приезжали первый раз к нему домой. Согласно рапорта о доставлении лица, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов гр. ФИО1 доставлен в отдел полиции <адрес>.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить административное производство в отношении ФИО2 <данные изъяты> по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья подпись Копия верна: И.М.Веснин