Решение № 2-5602/2024 2-5602/2024~М-3951/2024 М-3951/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5602/2024

24RS0032-01-2024-007100-08

дело № 2-5602/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре Миновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.09.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № F0G№, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 70 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 568 руб. 48 коп. 28 мая 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступки прав (требований) №.38/156ДГ задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность в размере 231 140 руб. 67 коп., в том числе 69 968 руб. 48 коп. – размер основного долга, 161 172,19 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины 7 934 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель АО «Альфа Банк», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.09.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0G№, по условиям которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб., открыл счет Кредитной карты №, с процентной ставкой 24,49,% годовых; с минимальным платежом, равным 5% от суммы основного долга, подлежащим уплате 12 числа каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением внесены изменения в п. 4 Договора, согласно которого процентная ставка составляет 39,99 % годовых, в. п. 15 – комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 руб. ежегодно.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердил и согласился с действующими индивидуальными условиями кредита.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора заемщик дает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

28.05.2020 года АО «Альфа банк» заключило с ООО «Редут» договор уступки требований №ДГ, в соответствии с которым к ООО «Редут» перешло право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитному договору № F0G№ на сумму 81 316,03 руб., из них: сумма основного долга - 69 968,48 руб., проценты - 10 040 руб. 82 коп.

27.12.2023 года ООО «Редут» сменило наименование на ООО «ПКО Редут», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору № F0G№ гашение задолженности не производил.

14.11.2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления АО «Альфа Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № F0G№ в размере 81 001 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи от 22.03.2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № F0G№ от 12.09.2017 года составляет 231 140 руб. 67 коп., в том числе 69 968 руб. 48 коп. – размер основного долга, 161 172,19 руб. – проценты.

Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 года между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор № 534 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору: анализ представляемых заказчиком документов, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов и пр., отправка сторонам по делу пакета документов; подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции.

Согласно разделу 3 договора на оказание юридических услуг, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ 2 000 руб., далее почасовая система оплаты труда, а максимальная стоимость услуг составляет 20 000 руб. В случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Как следует из акта № 534 от 01.11.2024 года заказчиком оплачены услуги по указанному договору в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, объем оказанных услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также учитывая наличие ходатайства о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, полагает, что заявленные к взысканию расходы в размере 20 000 руб. являются завышенными, в связи с чем полагает необходимым снизить указанные расходы до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО Редут».

С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности в размере 7 934 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 05.11.2024 года № 11086), поскольку исковые требования Банка удовлетворены.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 75 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № F0G№ от 12.09.2017 года в размере 231 140 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 934 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., а всего 249 150 (двести сорок девять тысяч сто пятьдесят) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года