Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-503/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении прав потребителей,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили кредитный договор № от 19.11.2013 года на сумму 121632 рубля, в том числе 105000 рублей – сумма к выдаче, 16632 рубля – страховой взнос личного страхования. Процентная ставка по кредиту 54,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 73,04% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, страховой взнос перечислен на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения заемщика. ФИО1 ознакомилась с условиями договора, обязалась их соблюдать. По состоянию на 06.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 102529 рублей 88 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 года в размере 102529 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3251 рубль.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ХКФ Банк» о нарушении прав потребителей, в котором просит суд:

1. восстановить срок для защиты нарушенного права;

2. обязать ООО «ХКФ Банк» сделать перерасчет услуги от фактически полученной суммы по договору от 19.11.2013 года и доказать факт получения денежных средств;

3. взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму нанесенного материального ущерба с учетом договорных процентов.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 указывает, что в соответствии с требованиями истца и договором в сумму задолженности банком введена страховая премия в размере 16632 рубля. Из суммы кредита была удержана сумма страховой премии в день оформления кредита. При оформлении кредита потребитель обременен не только обязанностью по выплате банку суммы страховой премии, но и процентов в размере 54,9 % годовых, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Не согласна с оплатой страховой премии, так как страхование жизни при кредитовании не может считаться единой банковской услугой и является нарушением ее прав потребителя. Условие носит однозначный характер и не предусматривает отказы от оплаты дополнительных услуг, так как кредитный договор является договором присоединения, то есть имеет типовую форму и не подлежит изменению свободной волей потребителя. В договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную форму договора, потребитель полагает, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Таким образом отсутствует добрая воля в приобретении услуги страхования жизни. О нарушении своих прав потребителя ей стало известно в 2017 году при подготовке к делу.

ООО «ХКФ Банк» для участия в деле своего представителя не направили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования ФИО1 не признали. В письменном возражении указали, что кредитный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 добровольно было подано заявление на страхование, которое подписано ей собственноручно. Банк не является стороной договора страхования. Получение кредита не обусловлено обязательностью страхования. Кроме того ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение с указанными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что банком пропущен срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» для участия в деле своего представителя не направили, не сообщив суду причину неявки. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора № от 19.11.2013 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 121632 рубля под 54,9 % годовых, полная стоимость кредита – 73,04% годовых, на срок 48 месяцев. Сумма, подлежащая к выдаче заемщику составила 105000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 16632 рубля.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой 19.11.2013г. на счет заемщика № перечислено 105000 рублей. Страховой внос в размере 16632 рубля перечислены на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения (заявления) заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть первая статьи 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора (пункт 9) ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно по 6338 рублей 24 копейки, в соответствии с графиком погашения.

ФИО1 ознакомилась с условиями кредитования и графиком погашения кредитов по карте.

Согласно п. 1.4 Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушила его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2017 года по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 102529 рублей 88 копеек – сумма основного долга.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация об его условиях, с которыми ответчица согласилась, выразив это личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по договору, а также перечислил страховой взнос при добровольном страховании жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с распоряжением ФИО1

Согласно заявления ФИО1 на добровольное страхование №, адресованное ООО СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателем является застрахованный.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно при заключении кредитного договора сделала выбор в пользу заключения договора страхования.

В заявке на открытие банковских счетов, которая является неотъемлемой частью договора, указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Таким образом, ФИО1 не была поставлена в зависимость при заключении кредитного договора, поскольку обязательность страхования при заключении кредитного договора отсутствовала. Также ФИО1 не была лишена возможности предоставить свои личные денежные средства в счет страхового взноса.

ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, как потребителя услуги, со стороны банка и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных ею встречных исковых требований не имеется.

Суду ООО «ХКФ Банк» были представлены оригиналы кредитных документов, происхождение подписей в которых от ФИО1 последней в судебном заседании не отрицалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключив кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, нарушая сроки, установленные графиками погашения кредита. В результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. На требования банка о досрочном возврате суммы кредитной задолженности ФИО1 не реагирует.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку ею не принято во внимание, что банк первоначально обращался за судебной защитой нарушенных прав к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 3251 рубль, что подтверждено платежными поручениями № 16202 от 03.03.2016г. и № 8528 от 08.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, следовательно, взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 года в размере 102529 (сто две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль, а всего взыскать 105780 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении прав потребителей ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года

Судья А.П. Сычев