Решение № 2-3724/2021 2-3724/2021~М-3585/2021 М-3585/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3724/2021

Дело №

УИД 55RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. Должник принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов, которые своевременно не исполнил. В период с 26.06.2015г. по 28.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, исходя из расчета истца размер задолженности составил: 45 689 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 198 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 104 082 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 26.05.2015г. по 28.04.2021г.; 487 508 рублей 46 копеек – размер неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.05.2015г. по 28.04.2021г; ЗАО КБ ФИО1» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ», впоследствии ООО «ССТ», передало права требования по кредитному договору ИП ФИО7, которая в свою очередь, передала права требования ИП ФИО8, который затем передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца 45 689 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 198 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 104 082 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 28.04.2021г.; 40 000 рублей – размер неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015г. по 28.04.2021г; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 45 689 рублей 64 копейки за период с 29.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45 689 рублей 64 копейки за период с 29.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо КБ АО «ФИО1» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд представителя не направил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых.

Должник принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов, которые своевременно не исполнил.

В период с 26.06.2015г. по 28.04.2021г. должником допускались нарушения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований № СТ-0112-06. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № СТ-2104-13 (л.д. 41-42).

Согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору, ИП ФИО3 переданы права требования, в том числе к ответчику в сумме 49 888 рублей 07 копеек, основанные на кредитном договоре № от 30.12.2013г. (л.д. 40).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г.

Исходя из расчета истца размер задолженности составил: 45 689 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 198 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 104 082 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 28.04.2021г..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей – размер неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015г. по 28.04.2021г, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 22 000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Соглашений о более коротком периоде взыскания неустойки, между сторонами кредитного договора не заключалось.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 29.04.2021г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, сумма основного долга в размере 45689 рублей 64 копейки, до настоящего времени не возвращена, с ФИО9 подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 39% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с 29.04.2021г. по день фактического погашения долга.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 45 689 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 198 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 104 082 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 28.04.2021г.; 22 000 рублей – размер неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015г. по 28.04.2021г; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 45 689 рублей 64 копейки за период с 29.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45 689 рублей 64 копейки за период с 29.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет <адрес> с ответчика.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 45 689 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 198 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015г.; 104 082 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 26.06.2015г. по 28.04.2021г.; 22 000 рублей – размер неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015г. по 28.04.2021г; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 45 689 рублей 64 копейки за период с 29.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45 689 рублей 64 копейки за период с 29.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4719 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-24Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3724/2021 ~ М-3585/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись