Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-5863/2016;)~М-5478/2016 2-5863/2016 М-5478/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Профи», ФИО4 об освобождении имущества от ареста, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, возврате имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что он не является должником или стороной исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и изъято имущество, принадлежащее истцу, а именно: телевизор Samsung, цвет черный; музыкальный центр Sonydisk, пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество не принадлежит должнику ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанного имущества является он. Просит снять арест (исключить из описи) и возвратить имущество принадлежащее ФИО3: телевизор Samsung, цвет черный; музыкальный центр Sonydisk, пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome 10125872 №.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что действительной является должником по исполнительному производству, зарегистрирована по адресу: <адрес>28, однако, по данному адресу не проживает, вещей не имеет, арестованное имущество является собственностью ее отца ФИО3, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель ответчика ООО «Центр-Профи», представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7, произвел опись имущества по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.10-11).

Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор Samsung, цвет черный; музыкальный центр Sonydisk, пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome 10125872 №.

Согласно материалам дела, телевизор Samsung, цвет черный; пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome 10125872 №, были приобретены ФИО3, в подтверждение чего были представлены соответствующие квитанции и чеки.

Доказательств, подтверждающих приобретение музыкального центра Sonydisk, ФИО3 суду не представлено.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум ВАС 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав», по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз.2 п.50).

Учитывая изложенное, законным владельцем спорного имущества, а именно: телевизор Samsung, цвет черный; пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome 10125872 №, является ФИО3.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, освободив от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, телевизор Samsung, цвет черный; пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome 10125872 №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Профи», ФИО4 об освобождении имущества от ареста, возврате имущества - удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, телевизор Samsung, цвет черный; пылесос SamsungSC6573Н3 twinsc 6573; принтер НР LaserProP1102w; компьютер моноблок DNSHome 10125872 №, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова