Решение № 2А-2358/2017 2А-2358/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2358/2017

Гр.дело № 2а-2358/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 об оспаривании постановлений о выдворении в карцер и объявлении выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 об оспаривании постановлений о выдворении в карцер и объявлении выговора. Также просил восстановить ему срок для обращения с указанными требованиями, поскольку результаты служебной проверки, установившей поддельность его подписи, получены им лишь в июне 2017 г.

В предварительное судебное заседание ФИО1 не явился. Организовать видеоконференцсвязь не представилось возможным по следующим причинам. Так, согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО1 06.08.2017 убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Хакассии.

Согласно сообщениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Хакассии от 17.08.2017, 07.09.2017 по учетным данным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Хакассии осужденный ФИО1 не значится.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку с постановлением о выдворении в карцер ФИО1 ознакомлен 07.02.2013, об объявлении выговора – 01.03.2013. Кроме того, с результатами проверки Юдин ознакомлен 28.12.2016.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о выдворении лица, заключенного под стражу, в карцер сроком на 15 суток за невыполнение законных требований администрации СИЗО-1 в нарушение п.1 Приложения к Приказу МЮ РФ №189 от 14.10.2005. 01.03.2013 этим же должностным лицом также вотношении ФИО1 вынесено постановление об объявлении выговора за невыполнение законных требований администрации СИЗО-1.

С указанными постановлениями, которые и обжалует административный истец, ФИО1 ознакомлен в дни их вынесения – 07.02.2013 и 01.03.2013 соответственно, о чем свидетельствует его личная подпись.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь после ознакомления его с результатами служебной проверки, установившей факт подделки его подписи в карточке размещения, а именно – в июне 2017 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство опровергается материалами дела.

Так, суду представлен рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4 от 28.12.2016, согласно которому проверка по факту подделки подписи по обращению осужденного ФИО1 окончена, указанный факт в результате проверки подтвердился. С результатами указанной проверки ФИО1 ознакомлен 28.12.2016, о чем свидетельствует его личная подпись на рапорте.

В апреле 2017 г. УФСИН России по РБ проведена иная проверка по факту обращению ФИО1, согласно которому его не ознакомили с результатами вышеуказанной проверки (по факту подделки подписи). Комиссия пришла к выводу, что утверждение, указанное в информации не нашло подтверждения в части не проведения проверки и не ознакомления с ее результатами осужденного ФИО1

Тем самым, материалами дела подтверждено, что с результатами проверки ФИО1 ознакомлен 28.12.2016 и именно в данное время узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, с указанной даты до обращения в суд прошло около 7 месяцев.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения с настоящим административным иском.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в установленный срок обратится в суд с данными требованиями, не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 об оспаривании постановлений о выдворении в карцер и объявлении выговора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.

Судья Ю.А. Смирнова