Решение № 2-1707/2026 2-1707/2026~М-415/2026 М-415/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1707/2026

Дело № 2-1707/2026 (УИД 52RS0006-02-2026-000929-72 )


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 21.05.2018г. по 22.06.2022г. включительно, в размере 111359,03 руб., государственную пошлину в размере 4341 руб. В обоснование иска указал, что 21.09.2012г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 22.06.2022 года между ПАО «МТС-0Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ОООПКО «Феникс». Требование о размере задолженности было направлено ответчику 22.06.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абз. 2 ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Суду истцом не представлен подписанный сторонами кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, а также выписка из лицевого счета. Из представленного истцом заявления, анкеты неусматривается номер кредитного договора, дата заключения кредитных договоров по которому истец просит взыскать задолженность.

По инициативе суда был сделан запрос в адрес истца, ПАО «МТС-Банк» с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, однако кредитный договор, выписка из лицевого счета не представлены. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, связанных с получением кредита от 21.09.2012г. № № в ПАО «МТС-Банк» истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд находит, что письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена.

Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанного истцом договора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по ничтожному кредитному договору у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед истцом суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 111359,03 руб. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.09.2012г. за период с 21.05.2018г. по 22.06.2022г. включительно, в размере 111359,03 руб., государственную пошлину в размере 4341 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.