Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-3114/2024;)~М-2709/2024 2-3114/2024 М-2709/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований), указав, что <дата> между ним и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) <ФИО>3 был заключен устный договор инвестирования, во исполнение которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Для подтверждения факта передачи инвестиционных денежных средств в размере 300 000 руб. ответчиком собственноручно написана и подписана расписка в получении денежных средств. Из буквального толкования расписки следует, что истцом были переданы денежные средства в качестве инвестиционных вложений в предпринимательскую деятельность ответчика (открытие хостела), в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплачивать истцу в течение 10 лет 20% от прибыли с момента открытия хостела. По условиям заключенного договора инвестирования от <дата> переданные истцом денежные средства подлежали вложению в обеспечение ответчику предпринимательской деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, следовательно, являлись инвестициями. Целью такого инвестирования было извлечение прибыли и при наличии таковой – ее распределение в определенном договором процентном выражении. Во исполнение своих договорных обязательств ответчиком были перечислены истцу денежные средства в счет указанных процентов от прибыли в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 70 000 руб., квитанцией от <дата> в размере 30 000 руб., чеком по операции от <дата> в размере 100 000 руб. Однако, в дальнейшем ответчик без объяснения причин в одностороннем порядке прекратил истцу выплаты в виде 20 % от прибыли, что является нарушением условий заключенного договора. <дата> в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть инвестиционные денежные средства в размере 300 000 руб. и исполнить обязательства в части выплаты 20 % от прибыли с <дата>, ответ не поступил. <дата> в адрес ответчика направлено повторное письмо, в котором истец уведомил об одностороннем расторжении договора инвестирования от <дата> в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и потребовал выплатить истцу проценты от прибыли в соответствии с условиями заключенного договора, а также предоставить финансовые документы, на основании которых проводился расчет 20 % от прибыли. На момент подачи искового заявления обязательства ответчиком не исполнены.

Также истец указал, что согласно договору инвестирования от <дата> (тексту расписки), ответчик обязан выплачивать истцу в течение 10 лет 20 % от прибыли с момента открытия хостела. Ответчиком в судебном заседании были представлены документы в подтверждение понесенных им убытков и отсутствия прибыли. В этой связи истец рассчитал прибыль ответчика с учетом данных налоговой декларации ответчика за отчетный год 2023 <адрес>, согласно декларации, сумма полученного дохода за налоговый период составляет 1 982 750 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период - 118 965 руб., сумма страховых взносов за налоговый период – 55 029 руб. Чистая прибыль составила 1 808 756 руб. Поскольку ответчик не представил иных документов, подтверждающих понесенные убытки, а представленные ответчиком договоры аренды <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, истец считает недопустимыми доказательствами, то из прибыли следует вычесть 20 %, в соответствии с условиями расписки. 20 % от прибыли в размере 1 808 756 руб. составляет 361 751, 20 руб. С учетом частичной выплаты ответчиком 20 % от прибыли в размере 200 000 руб., сумма процентов от прибыли, подлежащая взысканию, составляет 161 751, 20 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на требования статей 159, 421, 431 ГК РФ и статей 1, 8, 6 (абз. 4), 18 Федерального закона РФ от <дата> № ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», указав, что правоотношения сторон, связанные с инвестиционной деятельностью, подпадают под регулирование указанного Федерального закона № ФЗ-39. Кроме того, истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в качестве вложенных инвестиций и процентов от прибыли ссылался на требования, статей 307, 309, 310, 420, 422 Гражданского кодекса РФ.

Также истец указал, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 106, 56 руб., от суммы долга 300 000 руб.

Кроме того, истец указал, что в связи с обращением в суд ему пришлось понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 478 руб., на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 300 000 руб. вложенных инвестиций, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 106, 56 руб., проценты от прибыли в размере 161 751 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 478 руб.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что после окончания службы в ВС РФ ему предложили работу в гражданской сфере. Он приехал в <адрес> и пока проходил обучение на курсах, проживал в хостеле, где познакомился с <ФИО>3, который там работал и жил. С <ФИО>3 у него сложились дружеские отношения. Впоследствии он снял квартиру, но продолжал общаться с <ФИО>3, приходил к нему в гости в хостел, неоднократно занимал ответчику денежные средства в размере от 1000 руб. до 5000 руб., он всегда возвращал долг. В октябре 2022 года <ФИО>3 предложил ему инвестировать денежные средства в его (ответчика) предпринимательскую деятельность по содержанию хостела. Он согласился и передал ответчику сумму в размере 300 000 руб., сначала передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. наличными, которые снял со своего счета. Затем ему пришлось пройти медкомиссию, в связи с чем его госпитализировали. <ФИО>3 настаивал на передаче второй части денежных средства, и ему (истцу) пришлось занять денежные средства в размере 130 000 руб. и передать их ответчику. Он попросил <ФИО>3 написать расписку, которую ответчик написал <дата>, к этому времени после передачи денег прошло пять месяцев. <ФИО>3 начал работать, открыл хостел, прошло более полугода, и он спросил у ответчика, собирается ли он выплачивать ему проценты от прибыли. Ответчик перечислил ему три раза денежные средства на сумму: 100 000 руб., 30 000 руб., 70 000 руб., других поступлений денежных средств не было. Впоследствии узнал, что у ответчика есть еще несколько хостелов, но более года ответчик проценты от прибыли ему не передавал и не перечислял. Отношения по договору инвестирования с ответчиком длились более двух лет, в настоящее время желает расторгнуть договор инвестирования и взыскать с ответчика сумму долга и проценты. Считает, что денежные средства в размере: 100 000 руб., 30 000 руб., 70 000 руб., перечисленные ему ответчиком, являются процентами от прибыли. В соответствии с договором инвестирования ответчик должен выплачивать ему 20% от прибыли в течение 10 лет. С ответчиком была устная договоренность, что проценты от прибыли он будет выплачивать ежемесячно, в начале следующего месяца.

Представитель истца по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что договор инвестирования сначала отдельным документом не оформлялся, стороны устно договорились о передаче ответчику денежных средств в счет инвестирования с последующим получением истцом 20% процентов от прибыли. Позднее была составлена расписка от <дата>. При толковании данной расписки следует, что в ней указаны условия договора инвестирования, т.е., стороны заключили инвестиционный договор. Из содержания расписки усматривается, что стороны согласовали сумму инвестиции, цель, инвестиционную деятельность, срок получения процентов от прибыли, размер процентов, отсутствовали условия возвратности инвестированных средств. В расписке указано, что денежные средства в сумме 300 000 руб. переданы ответчику с целью инвестирования в предпринимательскую деятельность по содержанию хостела и получения процентов от прибыли, которые ответчик обязался выплачивать с момента открытия хостела и в течение 10 лет. Условия расчета прибыли в расписке не отражены, истец, доверяя ответчику, принял устную договоренность об исчислении процентов от прибыли ежемесячно и перечислении процентов от прибыли ему ежемесячно. Обязательство по выплате процентов от прибыли ответчик исполнил частично, в июне-августе 2023 года перечислил истцу денежные средства в общей сумме 200 000 руб., в назначении платежа ничего не указав. Истец полагает, что денежные средства в сумме 200 000 руб. уплачены в качестве процентов от прибыли по договору инвестирования. Ответчиком не представлены доказательства тому, что стороны пришли к согласию о том, денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены в счет погашения основного долга 300 000 руб. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, то истец решил расторгнуть договор инвестирования и взыскать денежные средства, переданные по договору инвестирования, проценты от прибыли и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования основаны на нормах закона, перечисленных в исковом заявлении.

Проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать, начиная с <дата> - даты получения ответчиком первой претензии от <дата>, в которой истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. и выплатить проценты от прибыли. Вторая претензия истцом составлена <дата>, в которой истец заявил требование о расторжении договора инвестирования в одностороннем порядке.

Заявляя требование о взыскании 300 000 руб., истец исходит из того, что договор инвестирования подлежит расторжению в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, цели инвестирования не достигнуты, в связи с чем у истца возникло право истребовать у ответчика денежные средства, направленные на инвестирование. О расторжении договора ответчик был уведомлен надлежаще досудебной претензией. Требование о взыскании 20% от прибыли истец основывает на условиях договора инвестирования, изложенных в расписке ответчика. В исковом заявлении истец указал на понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., однако, заявление о взыскании расходов на представителя истец намерен подать после принятия судом решения по делу.

Кроме того, представитель истца выразил сомнение в допустимости и относимости доказательств в виде договоров аренды от <дата> за <номер>, 200-1-2023, приложений к ним в виде актов приема-передачи помещений, указав, что, согласно пояснениям ответчика, в настоящее время он не имеет доступа к оригиналам указанных документов, которые находятся в опечатанном помещении в связи с разрешением иного спора. Согласно пояснениям ответчика, им в материалы дела представлены вновь изготовленные документы, которые невозможно сравнить с оригиналами, что вызывает сомнение в их достоверности. В этой связи невозможно проверить достоверность условий аренды помещений, цену договоров аренды, представленных ответчиком в обоснование понесенных им расходов.

Также, как пояснил представитель истца, в представленных ответчиком актах выполненных работ указаны суммы, не соответствующие договорам аренды, что свидетельствует о том, что ответчик завысил свои расходы для снижения ответственности. Из представленных ответчиком чеков в подтверждение понесенных им расходов невозможно установить, что расходы понесены именно индивидуальным предпринимателем, а не отражают расходы на личные нужды ответчика как физического лица. Выписка из счета, открытого в ПАО Сбербанк, в материалы дела ответчиком не представлена, при этом из материалов дела усматривается, что аренда помещений им оплачивалась с личного счета в ПАО Сбербанк, следовательно, можно прийти к выводу, что ответчик мог направлять денежные средства в виде дохода от предпринимательской деятельности на счет физического лица в ПАО Сбербанк. Согласно пояснениям ответчика, деятельность индивидуального предпринимателя он прекратил, однако, из представленных справок по операциям в ПАО Сбербанк, гарантийного письма по договору аренды от <дата> на помещение по адресу: <адрес>, следует, что ответчик продолжает предпринимательскую деятельность. Ответчиком доказательства расторжения договоров аренды не представлены. При этом, хотя и отсутствуют сведения об оплате договоров аренды через АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), однако, не представление сведений по счету в ПАО Сбербанк позволяет предположить, что оплата производилась с использованием счета физического лица в ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство говорит о том, что ответчик намеренно скрывает свой доход во избежание ответственности перед истцом, занижая размер процентов от прибыли, подлежащий взысканию.

Ответчик ИП <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что расписку от <дата> написал собственноручно, ее подписание и содержание не оспаривает. Пояснил, что действительно получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве инвестиционных вложений в его предпринимательскую деятельность по предоставлению мест для проживания (хостел), однако, выплатил истцу 200 000 руб. в качестве частичного возврата основного долга – суммы инвестиционного займа. В платежных документах о назначении платежа не указывал о том, что перечисленные истцу суммы являются суммами в счет возврата основного долга, так как их отношения строились на доверии. Полагает, что при сложившихся отношениях инвестиционного займа сначала погашается сумма основного долга, а затем подлежат выплате проценты от прибыли. Полученные от истца денежные средства в размере 300 000 руб. он потратил на оплату аренды помещений в первые месяцы. В силу неопытности, поскольку впервые вел деятельность как индивидуальный предприниматель, после оплаты аренды помещений он начал собирать пакет документов для ведения деятельности по содержанию хостела, пока оформлял документы, время аренды, за которое заплатил, закончилось. В дальнейшем на сбор документов ушло дополнительно 1,5 – 2 мес. Работать хостел начал с июня месяца полноценно, с этого времени начал получать доход. За период работы он понес значительные расходы на аренду помещения и содержание хостела. Поскольку не имел стабильного дохода, то ему пришлось занимать деньги в долг для оплаты аренды во избежание оплаты неустойки, денежные средства, которые он брал взаймы у разных людей, ему перечислялись на карту физического лица, с которой он перечислял арендную плату и оплачивал разные расходы по содержанию хостела.

Полагает, что из суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, указанной истцом на основании декларации, следует вычесть расходы, состоящие из расходов на оплату аренды и иных расходов на содержание хостела. В платежных поручениях на имя ИП ФИО1 отражены платежи за аренду, с коммунальными платежами иногда получались разные суммы. Из сведений личного расчетного счета физического лица, открытого в Сбербанке, видно, что он выводил денежные средства на расчетный счет в Т-Банке, открытый для ИП, с которого оплачивал расходы по хостелу. Доходов на счет физического лица от деятельности хостела не получал. Вычислить доход по личному счету в Сбербанке невозможно, так как этим счетом пользовалась и его гражданская жена, на этот счет также переводились денежные средства, которые он брал в долг для погашения платы за аренду.

Пояснил, что предпринимательская деятельность у него не удалась, дохода не было, понес убытки в размере 700 000 руб., в настоящее время предпринимательская деятельность им не ведется. Система налогообложения у него как у индивидуального предпринимателя – УСН «Доход».

Представленные в материалы дела договоры аренды помещений являются копиями договоров, заключенных с арендодателем, поскольку подлинники договоров в настоящее время находятся в помещении, к которому у него нет доступа, поскольку оно опечатано и сейчас является предметом другого спора. Представленные суду договоры ему распечатала арендодатель из файла, который находится у нее и у него (ответчика) к этому файлу нет доступа. Арендодатель также заверила договоры своей печатью, подтвердив их достоверность и соответствие текста договора ранее подписанным договорам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 статьи).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, от <дата>, <ФИО>3 <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с <дата> поставлен на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>. Код и наименование деятельности по ОКВЭД – 55.20 – Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Судом установлено, что <дата><ФИО>3 собственноручно написана и подписана расписка в получении денежных средств. Из содержания расписки следует, что <ФИО>3 получил от <ФИО>2 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве вложения инвестиций в его хостел, находящийся по адресу: <адрес>. <ФИО>3 обязался на правах партнера с открытия хостела в течение десяти лет выплачивать проценты с прибыли в размере 20 %.

В судебном заседании ответчик составление, подписание им собственноручно расписки и ее содержание не оспаривал.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что указанная расписка от <дата> была составлена в подтверждение заключения договора инвестирования с указанием в ней условий о вложении в предпринимательскую деятельность ИП по содержанию хостела, о сумме, передаваемой в качестве инвестиционного займа, о распределении прибыли и выплате инвестору процентов от прибыли, о сроках сотрудничества.

Применяя указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в названном выше Постановлении Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о заключении <дата> между сторонами договора инвестирования, исходя из следующего.

Правила договоров инвестирования не регламентируются <ФИО>1 правовой системой, вместе с тем, суд считает возможным применить для разрешения вопроса о квалификации договора нормы Закона от <дата> № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в котором определены основные понятия, связанные с инвестиционной деятельностью в Российской Федерации.

В соответствии с нормами указанного ФЗ-39, инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 ФЗ). Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 ФЗ).

Применяя названные нормы права, толкуя условия, изложенные в расписке от <дата>, суд находит, что стороны в письменном договоре выразили действительную общую волю, направленную на достижение результата – реализацию инвестиционного проекта в виде организации деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания (организации хостела), получение прибыли от указанной деятельности. По условиям заключенного между сторонами соглашения истец обязался внести инвестиционный заем в виде денежных средств в размере 300 000 руб. с приобретением права собственности на результат в виде 20% от прибыли, извлекаемой ответчиком из предпринимательской деятельности, сторонами установлены срок получения истцом процентов от прибыли, условие о возврате займа отсутствует, что свидетельствует о заключении <дата> между сторонами договора инвестирования.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб., переданных ответчику в качестве инвестиционного займа. Заявляя данное требование, истец ссылается на расторжение им договора инвестирования в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком существенных условий договора. Разрешая данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Ответчик в судебном заседании не отрицал и подтвердил получение от истца денежных средств в виде инвестиционного займа в размере 300 000 руб., о чем было указано в расписке от <дата>. В этой связи суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. по договору инвестирования от <дата>, т.е. исполнение истцом своих обязательств по договору инвестирования. Ответчик в судебном заседании не отрицал свою обязанность по возврату денежных средств, полученных им от истца, в размере 300 000 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> истец составил претензию на имя ИП <ФИО>3, указав, что <дата> ответчиком получено 300 000 руб. в качестве инвестиции на открытие дела (хостела) по адресу: <адрес>. В дальнейшем ответчиком открыто еще три хостела по адресам: <адрес> (второй этаж), <адрес> (второй этаж), <адрес>, мини-отель. В рамках заключенного договора ответчика обязался выплачивать 20 % от прибыли в течение 10 лет. За период с даты подписания договора ответчиком произведено три перевода в счет указанных процентов: 70 000 руб. от <дата>, 30 000 руб. от <дата>, 100 000 руб. от <дата>. С сентября 2023 по настоящее время от ответчика никаких выплат процентов не поступало и не поступает. На основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец указал на односторонний отказ ответчика от исполнения принятых обязательств и просил в десятидневный срок вернуть денежные средства, выданные <дата>, в размере 300 000 руб., выплатить проценты в размере 20% от полученной прибыли за период с <дата> по настоящее время. Указал, что в ином случае будет вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя в размере 70 000 руб. Указал, что данную претензию считает возможностью досудебного урегулирования спора.

<дата><ФИО>2 составил претензию (требование) о расторжении договора инвестирования от <дата>, о взыскании недополученной прибыли. В обоснование претензии сослался на требования Федерального закона от <дата> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 159, 421, 431). Указал, что денежные средства в размере 300 000 руб., переданные ответчику, являлись инвестиционными вложениями в предпринимательскую деятельность ответчика. В связи нарушением ответчиком условий договора на протяжении долгого времени, с неисполнением ответчиком претензии от <дата>, врученной ему <дата>, настоящей претензией от <дата> истец уведомил ответчика о расторжении договора инвестирования от <дата> в одностороннем порядке, указал, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком настоящего письма. Также истец требовал в течении 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть инвестиционные денежные средства в размере 300 000 руб., уплатить недополученную прибыль в размере 20% от прибыли с подтверждающими финансовыми документами о доходе от предпринимательской деятельности за период с <дата> по <дата>, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде инвестиций в сумме 300 000 руб.) в размере 11 442, 63 руб. за период с <дата> по <дата>.

Направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии от <дата>, содержащей уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора инвестирования от <дата> в связи с нарушением существенных условий договора, о возврате внесенных денежных средств, подтверждается почтовой квитанцией от <дата>, описью почтового вложения. На досудебную претензию ИП <ФИО>3 ответа не дал. Ответчик в судебном заседании названные обстоятельства не отрицал.

Разрешая вопрос о расторжении договора инвестирования от <дата>, суд принимает во внимание, что ответчиком не выполнены в полном объеме условия выплаты процентов от прибыли, что является существенным нарушением условий заключенного договора, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора инвестирования.

В силу указанных обстоятельств, суд соглашается с позицией истца о расторжении договора инвестирования от <дата>, заключенного между истцом <ФИО>2 и ответчиком ИП <ФИО>3.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ является следствием невыполнения ответчиком обязательства по договору инвестирования, следовательно, перечисленные истцом в счет исполнения обязательства по договору инвестирования денежные средства в размере 300 000 руб. удерживаются ответчиком неосновательно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании инвестиционного займа обоснованно. По мнению суда, оставление денежных средств в пользовании ответчика приведет к его неосновательному обогащению, породит негативные последствия для истца.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая свою обязанность вернуть истцу денежные средства в размере 300 000 руб., пояснил, что частично уже возместил истцу инвестиционный займ на сумму 200 000 руб., которые вопреки доводам истца являются денежными средствами, относящимися к основному долгу – инвестиционному займу, а не процентами от прибыли.

Доводы ответчика о перечислении истцу денежных средств подтверждаются квитанциями АО «Тинькофф Банк», чеком ПАО Сбербанк. Согласно квитанции <номер> от <дата><ФИО>3 перечислено истцу 70 000 руб., согласно квитанции <номер> от <дата>, перечислено 30 000 руб., согласно чеку <номер> от <дата> перечислено 100 000 руб. Общая сумма денежных средств составила 200 000 руб. Указанные переводы денежных средств сторонами не оспариваются.

Рассматривая доводы сторон об отнесении перечисленных ответчиком истцу денежных средств к основному долгу (инвестиционному займу) или к процентам от прибыли, выплачиваемых по договору инвестиции, суд приходит к следующему выводу.

Из условий договора инвестирования, заключенного сторонами <дата>, усматривается, что стороны не пришли к соглашению об очередности погашения требований. Ответчик, направляя истцу денежные средства, не указал в платежных документах назначения перечисленных им сумм.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 статьи). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п. 1). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ввиду того, что договор инвестиции можно отнести к непоименованным договорам, то есть договорам прямо не предусмотренным Гражданским кодексом РФ, но не противоречащим ему и в силу свободы договора допустимым (доступным) для использования, суд считает, что исходя из существа спора, с учетом норм статей 307, 307.1, 420 ГК РФ, в части, не урегулированной специальными положениями об очередности погашения требования по договору инвестирования, подлежат применению аналогичные нормы права, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из анализа норм ст. 319 ГК РФ следует, что в настоящем споре погашение долга – инвестиционного займа в размере 300 000 руб. производится в последнюю очередь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленная ответчиком в пользу истца сумма в размере 200 000 руб. является суммой, перечисленной в счет процентов от прибыли, согласно договору инвестирования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в части частичного возврата истцу инвестиционного займа в размере 200 000 руб. суд находит необоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб., составляющие инвестиционный заем по договору инвестирования от <дата>, а перечисленные ответчиком в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб. следует отнести к выплатам процентов от прибыли.

Разрешая требование истца о взыскании процентов от прибыли в размере 161 751 руб., суд приходит к следующему выводу.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов от прибыли в размере 161 751 руб., рассчитал размер чистой прибыли – 1 808 756 руб., на основании представленной налоговой декларации за 2023 год, из которой 20 % составляет 361 751, 20 руб.

Ответчик, возражая против данного требования истца, ссылался на отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности, указав, что полученный им доход направлялся на оплату аренды, налогов и взносов, иных расходов по содержанию хостела.

Согласно ответу МИФНС <номер> по <адрес> от <дата><номер>, <ФИО>3, ИНН <данные изъяты>, состоит на учете Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП <номер>) с <дата> и применяет специальный режим – упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «Доходы» (налоговая ставка 6%), начало применения УСН с <дата>. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением УСН за 2023 год представлена по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) <дата>, номер корректировки «0» с отражением полученного дохода за налоговый период в размере 1 982 750 руб. <дата> представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на бумажном носителе (лично) номер корректировки «1» с отражением полученного дохода за налоговый период в размере 1 982 750 руб. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ декларация по УСН предоставляется в налоговый орган не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Сведения о полученном доходе за 2024 г. не могут быть представлены, в связи с тем, что срок представления налоговой декларации по УСН за 2024 г. не позднее <дата>. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (форма <номер>-ФДФЛ) за 2023 г. в Инспекцию не представлялась. Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация по НДФЛ (форма <номер>-НДФЛ) представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сведения о полученном доходе за 2024 г. не могут быть представлены, в связи с тем, что срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2024 г. не позднее <дата>.

Ответчиком в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за отчетный 2023 г., номер корректировки «2», подписанная налогоплательщиком (ИНН <***>) <дата>, принятая налоговым органом МИФНС <номер> по <адрес><дата>.

Согласно разделу 1 декларации «Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы), подлежащая уплате (уменьшению), по данным налогоплательщика», сумма авансового платежа, подлежащая уплате в срок не позднее 28 октября отчетного года указана в размере 53 294 руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период – 10 642 руб.

Согласно разделу 2 декларации «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы), указана сумма полученных доходов (налоговая база для исчисления налога (авансового платежа по налогу)) нарастающим итогом: за девять месяцев – 1 805 375 руб., за налоговый период 1 982 750 руб. Сумма исчисленного налога (авансового платежа по налогу): за девять месяцев – 108 323 руб., за налоговый период – 118 965 руб. Указана сумма страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности и платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования (нарастающим итогом) предусмотренных п. 3.1 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, уменьшающая сумму исчисленного за налоговый (отчетный) период налога (авансового платежа по налогу): за девять месяцев – 55 029 руб., за налоговый период – 55 029 руб.

Согласно договору аренды <номер>, заключенному <дата> между ИП <ФИО>7 (арендодатель) и ИП <ФИО>3 (арендатор), арендатор обязуется передать за плату арендатору помещение, указанное в п. 1.3 настоящего договора в аренду (временное владение и пользование), а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора аренды помещение – нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания, общей площадью 110 кв.м., расположенное на первом этаже офисного здания, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с графическим описанием на плане, приведенном в Приложении <номер>, принимаемое арендатором по акту приема-передачи помещения.

Согласно договору аренды <номер>, срок действия договора 11 месяцев со дня его подписания, до <дата> (п. 2.3 договора); по окончании срока действия договора, если ни одна из сторон в срок не менее чем за один месяц до окончания срока не заявит о своем намерении отказаться от договора, он считается продленным на тех же условиях, и на тот же срок, без заключения об этом отдельного соглашения. Количество пролонгаций при этом не ограничено (п. 2.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора аренды, арендная плата составляет 110 000 руб., плата за неполный месяц исчисляется пропорционально фактическому количеству дней аренды, арендная плата подлежит начислению арендодателем и внесению арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды, в течение 5 (рабочих) дней с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатор вносит плату за месяц, в котором подписан акт приема-передачи помещения пропорционально количеству оставшихся в нем дней. Далее оплата за временное владение и пользование помещением подлежит уплате в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 6.1 договора аренды, при неуплате или несвоевременной уплате арендатором любых платежей в установленные договором сроки последний обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

К договору аренды <номер> от <дата> представлен план помещения (приложение <номер>), акт приема-передачи помещения от <дата> (приложение <номер>).

<дата> между ИП <ФИО>7 (арендодатель) и ИП <ФИО>3 (арендатор) заключен договор аренды <номер>, согласно которому арендатору передается помещение в виде нежилых помещений общей площадью 120 кв.м., расположенных на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, в соответствии с графическим описанием на плане, приведенным в Приложении <номер>, принимаемое арендатором по акту приема-передачи помещения. Арендодатель передает помещение арендатору путем подписания сторонами акта приема-передачи помещения (Приложение <номер>). Начисление арендной платы начинается со дня фактической передачи помещения, указанного в акте приема-передачи, но не позднее <дата> (п. 1.3, п. 2.1 договора). Срок действия договора 11 месяцев со дня его подписания, до <дата> (п. 2.3 договора). По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон в срок не менее чем за один месяц до окончания срока не заявит о своем заключении отказаться от договора, он считается продленным на тех же условиях, и на тот же срок, без заключения об этом отдельного соглашения. Количество пролонгаций при этом не ограничено (п. 2.4 договора). Арендная плата составляет 120 000 руб., плата за неполный месяц исчисляется пропорционально фактическому количеству дней аренды, арендная плата подлежит начислению арендодателем и внесению арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.6, п. 5.7 договора аренды, денежные обязательства по договору считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет арендодателя. После подписания договора 4 равными частями арендатором вносится денежная сумма, которая составляет денежную сумму в размере 100 %, а именно, 120 000 руб. Залог вносится арендатором по следующему графику: 1 часть в размере 30 000 руб. – не позднее <дата>, 2 часть в размере 30 000 руб. – не позднее <дата>, 3 часть в размере 30 000 руб. – не позднее <дата>, 4 часть в размере 30 000 руб. – не позднее <дата>.

Согласно п. 6.2 договора аренды, при неуплате или несвоевременной уплате арендатором любых платежей в установленные договором сроки последний обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

К договору аренды <номер> от <дата> представлен план помещения (приложение <номер>), акт приема-передачи помещения от <дата> (приложение <номер>).

В обоснование доводов о понесенных расходах на аренду помещений, используемый под хостел, расходов на содержание и эксплуатацию хостела ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ФИО>3 <дата> с карты Мир Сбербанка перевел ИП <ФИО>7 на расчетный счет денежные средства в размере 40 000 руб., указано назначение платежа «аренда, май».

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, ИП <ФИО>3 со счета <номер> АО «Тинькофф Банк» перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 170 000 руб. Назначение платежа «аренда за июль НДС не облагается».

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, ИП <ФИО>3 со счета <номер> АО «Тинькофф Банк» перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 275 900 руб. Назначение платежа «аренда за июль НДС не облагается».

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, ИП <ФИО>3 со счета <номер> АО «Тинькофф Банк» перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 230 000 руб. Назначение платежа «аренда за июль НДС не облагается».

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, ИП <ФИО>3 со счета <номер> АО «Тинькофф Банк» перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 200 000 руб. Назначение платежа «НДС не облагается аренда за октябрь».

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ФИО>3 <дата> с карты Мир Сбербанка перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 денежные средства в размере 40 000 руб., указано назначение платежа «аренда октябрь».

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ФИО>3 <дата> с карты Мир Сбербанка перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 денежные средства в размере 235 000 руб., указано назначение платежа «аренда ноябрь».

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ФИО>3 <дата> с карты Мир Сбербанка перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 денежные средства в размере 88 250 руб., указано назначение платежа «аренда декабрь».

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ФИО>3 <дата> с карты Мир Сбербанка перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 денежные средства в размере 68 000 руб., указано назначение платежа «аренда декабрь».

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ФИО>3 <дата> с карты Мир Сбербанка перевел на расчетный счет ИП <ФИО>7 денежные средства в размере 188 451 руб., указано назначение платежа «аренда январь».

Ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные арендодателем ИП <ФИО>7 и арендатором ИП <ФИО>3, в которых в качестве наименования работ (услуг) указано – аренда помещений.

Так, согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за апрель 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за май 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за июнь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за июль 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб., аренда помещения за июль 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 120 000 руб., всего 230 000 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за август 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб., аренда помещения за август 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 120 000 руб., ремонт входной двери на сумму 2 500 руб., обслуживание ППС на сумму 2 500 руб., изготовление дополнительных магнитных ключей на сумму 900 руб. Всего - 235 900 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за сентябрь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб., аренда помещения за сентябрь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 120 000 руб., откачка выгребной ямы август на сумму 7 500 руб., обслуживание ППС на сумму 2 500 руб., пени по договору <номер> от <дата> за 23 дня на сумму 3450 руб. Всего – 234 450 руб.

<дата> ИП <ФИО>7 составлен счет на оплату <номер>, согласно которому ИП <ФИО>3 предложено оплатить: арендную плату по договору <номер> от <дата> за ноябрь 2023 года в сумме 110 000 руб., компенсацию расходов по договору <номер> от <дата> за откачку выгребной ямы за <дата>, <дата> в сумме 5 000 руб., компенсацию расходов по договору <номер> от <дата> за обслуживание ППС в сумме 2 500 руб., арендную плату по договору <номер> от <дата> за ноябрь 2023 года в сумме 120 000 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за октябрь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб., аренда помещения за октябрь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 120 000 руб., откачка выгребной ямы июль, сентябрь на сумму 15 000 руб., обслуживание ППС на сумму 2 500 руб. Всего – 247 500 руб.

<дата> ИП <ФИО>7 составлен счет на оплату <номер>, согласно которому ИП <ФИО>3 предложено оплатить: арендную плату по договору <номер> от <дата> за декабрь 2023 года в сумме 110 000 руб., компенсацию расходов по договору <номер> от <дата> за откачку выгребной ямы за ноябрь в сумме 5 000 руб., компенсацию расходов по договору <номер> от <дата> за обслуживание ППС в сумме 2 500 руб., арендную плату по договору <номер> от <дата> за декабрь 2023 года в сумме 120 000 руб., пени согласно договору, штраф в сумме 27 250 руб. Всего на сумму 264 750 руб.

Согласно акту выполненных работ <номер> от <дата>, наименование услуги – аренда помещения за ноябрь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 110 000 руб., аренда помещения за ноябрь 2023 года по договору <номер> от <дата> на сумму 120 000 руб., откачка выгребной ямы октябрь на сумму 5 000 руб., обслуживание ППС на сумму 2 500 руб., пени согласно договору на сумму 17 250 руб. Всего – 254 750 руб.

<дата> ИП <ФИО>3 подписано гарантийное письмо <номер> во исполнение договора аренды от <дата>, которым он гарантировал оплату задолженности по договору аренды от <дата> за аренду помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и коммунальные платежи в размере 483 000 руб.: арендная плата за май 2024 г. – 200 000 руб., арендная плата за июнь 2024 г. – 200 000 руб., коммунальные платежи – 83 000 руб., в срок до <дата>.

Представлен акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ИП <ФИО>7 и ИП <ФИО>3 по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, содержащий данные, указанные ИМ <ФИО>7, согласно которым дебет составил 1 039 350 руб., кредит – 1 519 350 руб., сальдо конечное 480 000 руб. Акт подписан сторонами, со стороны <ФИО>7 указана дата <дата>.

Также ответчиком представлены кассовые чеки и товарные чеки на различные товары, расходы по которым сведены им в таблицы, поименованные как «расходы на хостел» за февраль 2023 года, за март 2023 года, за апрель 2023 года, за май 2023 года, за июнь 2023 года, за июль 2023 года, за август 2023 года, за сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, также представлены общий расчет за 2023 год по расчетному счету <номер>, открытому в АО «ТБанк», таблица доходов и расходов за период с <дата> по <дата>.

В обоснование общего расчета за 2023 год по расчетному счету <номер>, открытому в АО «ТБанк» ответчиком представлена выписка по указанному счету.

Согласно ответам АО «Тинькофф Банк» от <дата> за исх. № КБ-382704621448/2024-12-06/06040, № КБ-382704621448/2024-12-06/32517, № КБ-382704621448/2024-12-06/30217, для ИП <ФИО>3 открыт расчетный счет <номер>. Банком представлены сведения по проведенным операциям по счету за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> баланс на счете составляет 0, 00 руб.

В подтверждение доводов о получении займа от иных физических лиц ответчиком представлены справки ПАО Сбербанка по операциям, из которых усматривается, что на платежный счет <ФИО>3 осуществлен <дата> перевод на сумму 230 000 руб., <дата> - на сумму 105 000 руб. от лица Сухроб <ФИО>10

Разрешая вопрос об исчислении доходов ответчика от предпринимательской деятельности, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>3 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> и применяет специальный режим – упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом обложения «Доходы» (налоговая ставка – 6%) УСН с <дата>.

Организации и индивидуальные предприниматели на УСН учитывают доходы в порядке, установленном пунктами 1 и 2 ч. 1 статьи 248 Налогового кодекса (далее – НК РФ), согласно которым к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

В силу ч. 2 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями.

На основании ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ч. 1 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Статьей 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения.

Согласно 346.18 НК РФ, в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 346.23 НК РФ, регламентирующей обязанность налогоплательщика УСН по самостоятельному представлению налоговой декларации по данному налогу, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя - не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ч. 1 статьи).

В силу ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

С учетом изложенного, доходы ИП, находящегося на УСН, облагаются налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, только в том случае, если такие доходы являются доходами, полученными от предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Анализируя названные выше нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу, что для подтверждения дохода ответчика - индивидуального предпринимателя следует использовать сведения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применением УСН за 2023 год, представленной им в налоговую инспекцию, поскольку данная налоговая декларация содержит сведения о фактическом доходе ответчика - индивидуального предпринимателя.

Доводы истца об использовании сведений расчетного счета физического лица для определения дохода индивидуального предпринимателя суд не принимает, поскольку доходы индивидуального предпринимателя подлежат отражению в налоговой декларации. Денежные средства, отраженные на счете физического лица, являются личными средствами гражданина и не должны учитываться в предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств тому, что денежные средства, отраженные на счете физического лица, являются доходом от предпринимательской деятельности, не представлено.

Представленная ответчиком в налоговый орган налоговая декларация принята налоговым органом, который претензий ответчику не предъявил, доказательств неправильности начисления налога суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять сведениям налоговой декларации, принятой налоговой инспекцией.

Иных доказательств размера дохода индивидуального предпринимателя суду не представлено, в том числе не представлена Книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, обязанность ведения которой возложена на ответчика согласно ст. 346.24 НК РФ.

Доводы ответчика о понесенных им иных расходах, отраженных в представленных суду чеках, суд не может принять во внимание, поскольку указанные расходы ответчиком экономически не обоснованы, не представлены доказательства тому, что данные затраты действительно необходимы для ведения предпринимательской деятельности. Более того, данные расходы не подтверждены сведениями Книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, которую ИП обязан вести самостоятельно, и при необходимости обязан представить налоговому органу по его запросу при проведении проверки.

Доводы истца об открытии других хостелов, кроме хостела по адресу: <адрес>, суд не принимает, поскольку исходя из буквального толкования расписки от <дата>, в ней идет речь о получении прибыли от предпринимательской деятельности по содержанию хостела, расположенного по адресу: <адрес>. При этом из представленного суду гарантийного письма следует, что открытие хостела по адресу: <адрес>, состоялось после <дата>, следовательно, возможный доход от содержания данного хостела не отражен в налоговой декларации за 2023 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера дохода ответчика-индивидуального предпринимателя, отраженного только в налоговой декларации, принятой налоговой инспекцией, а именно, налоговой декларации с номером корректировки «2», принятой <дата> за отчетный год – 2023.

Согласно названной налоговой декларации за налоговый период 12 месяцев доход ИП составил 1 982 750 руб., уплачен налог в сумме 118 965 руб., страховые взносы в размере 55 029 руб. Таким образом, прибыль составила: 1 982 750 руб. - 118 965 руб. - 55 029 руб. = 1 808 756 руб.

20% от указанной прибыли 1 808 756 руб. составляет 361?751, 2 руб.

Ранее суд пришел к выводу, что ответчик выплатил истцу 200 000 руб. в качестве процентов от прибыли. Таким образом, размер процентов от прибыли, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 361?751, 2 руб. - 200 000 руб. = 161 751, 20 руб. При этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 161 751 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, учитывая, что договор инвестирования между сторонами признан расторгнутым, в связи с чем ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в виде инвестиционного займа в размере 300 000 руб., однако данную обязанность не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> из расчета задолженности 300 000 руб., в размере 19 106, 56 руб.

Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным и соответствующим нормам ст. 395 ГК РФ. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с <дата> по <дата>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 19 106, 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 478 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРИП <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, место рождения в <адрес>. <данные изъяты>) денежные средства в качестве возврата инвестиционного займа в размере 300 000 руб., проценты от прибыли в размере 161 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 106, 56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина