Решение № 2А-201/2025 2А-201/2025(2А-2347/2024;)~М-2574/2024 2А-2347/2024 М-2574/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-201/2025

Дело № 2а-201/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004130-39)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 февраля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что он является гражданином <данные изъяты>, получившим вид на жительство 22.02.2024.

15.12.2024 им было получено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Вид на жительство был им получил на основании свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации в 2022 г. Решение об аннулировании вида на жительство негативно сказывается на его личной жизни, оно фактически лишает его семьи, поскольку он будет разлучен с супругой, которая не работает и за которой требуется уход в связи с тем, что она находится на реабилитации после онкологического заболевания. Он длительное время проживает на территории Российской Федерации, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не посягал, преступлений не совершал. Оспариваемое решение будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь, следовательно, при вынесении решения ответчиком не учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Он не отрицает, что 13.09.2023 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, штраф оплачен, однако административный орган не учел, что на дату принятия решения об аннулировании вида на жительство 18.09.2024, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа и которое его уплатило до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. На дату принятия решения он считался не подвергнутым административному наказанию.

Также он был привлечен к административной ответственности 14.01.2024 по аналогичным обстоятельствам, однако данное постановление признано Шатурским городским судом Московской области от 03.12.2024 незаконным и отменено.

Просит признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство от 18.09.2024 №.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России «Шатурский».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3, действующая также от имени ОМВД России «Шатурский», просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-46).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу статьи 4 данного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 59.7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 417 от 11 июня 2020 года "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 (л.д. 14).

22.04.2024 ФИО1 выдан вид на жительство, на период с 28.05.2024 по 28.05.2025 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

13.09.2023 и 14.01.2024 в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за каждое. Назначенные административные штрафы ФИО1 были оплачены.

Согласно сведениям ОМВД России «Шатурский» 02.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 18.09.2024 № аннулирован вид на жительство в отношении ФИО1 (л.д. 47-49).

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, в частности пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения и избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 10.07.2024 ОМВД России «Шатурский» в отношении ФИО1 принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 25.01.2029. Решение принято на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть за неоднократное совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 05.09.2024 данное решение признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2024 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 28-30).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого решения у ответчика были законные основания для его принятия. Тот факт, что впоследствии постановление от 13.09.2023 решением Шатурского городского суда Московской области от 03.12.2024 признано незаконным и отменено не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.

Довод административного истца о наличии у него родственных связей в Российской Федерации – супруги, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято с учетом степени общественной опасности совершенных заявителем правонарушений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей в Российской Федерации. Принимая оспариваемое решение, государственный орган руководствовался нормами права и с учетом интересов населения Российской Федерации. Оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, признание незаконным решения об аннулировании вида на жительство от 18.09.2024 при наличии законного решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от 10.07.2024, которое является самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительство, повлечет лишь вынесение нового решения об аннулировании вида на жительство на основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ и не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от 18.09.2024 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Судья Н.А. Грошева