Решение № 2-344/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 07 ноября 2018 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

- истца ПАО «Сбербанк России»,

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика - адвоката Французовой Н.А., выступающей по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 88 от 06.11.2018 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ( ПАО) «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 350 488 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» предъявил в суд иск ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 350 488 руб. 95 коп., указав в исковом заявлении на то, что по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному договору № от 16.08.2017 года ей был выдан кредит в размере 1 182 732 руб. 11 коп на срок по 16.08. 2022 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,9 годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 того же кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщик ФИО2 систематически не исполняет условия договора о сроках платежа.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец в соответствии с положениями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и пунктами 4.2.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, то в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», чего ответчиком не было исполнено.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, положениями ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты заемщиком неустойки и в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по тому же кредитному договору № от 16.08.2017 года, за ним образовалась, согласно расчету, задолженность перед истцом по состоянию на 25.06.2018 года (за период с 18.09.2017г. по 25.06.2018г.) в общей сумме 1 350 488 рублей 95 коп., из которой:

1 182 732 руб. 11 коп. - просроченный основной долг,

147 132 руб. 79 коп. - просроченные проценты,

20 624 руб.05 коп. - неустойка.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную общую сумму задолженности в 1 350 488 руб. 95 коп., образовавшуюся за период с 18.09.2017года по 25.06.2018года, а также взыскать расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 952 руб.44 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по указанному в деле адресу и в связи с неизвестностью ее местонахождения интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный определением суда от 23.10.2018 года адвокат Французова Н.А., участвующая на основании ордера № 88 от 06.11.2018 года.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Французовой Н.А., не оспаривавшей в суде иск и просившая о снижении размера неустойки, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду обоснованности.

Документами, имеющимися в деле, подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного договора <***> от 16.08.2017 года, согласно которой ответчику был фактически выдан кредит в размере 1 182 732 руб. 11 коп. на срок по 16.08. 2022 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,9 годовых.

В соответствии с условиями, предусмотренными п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленных материалов по кредитному договору следует, что заемщик ФИО2 систематически не исполняет условия договора о сроках платежа и ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец, как обоснованно указано в исковом заявлении, в соответствии с положениями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и пунктами 4.2.3 кредитного договора вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, истец в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора направлял заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», на что ответчик ФИО2 не отреагировала и условия кредитного договора ею не исполняются.

Исходя с положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 и ФИО2 (Заемщик) согласовали Индивидуальные условия вышеуказанного договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита в 1 182 732 руб.11 коп. предоставлена ФИО2 под 15,9 % годовых, с условием его возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления согласно Графику платежей, указанному в Приложении №1 к индивидуальным условиям.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, где в пункте 12 предусмотрена ответственность в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО2 ознакомлена под роспись.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату долга и процентов не исполнялись, что подтверждается приложенным к иску письменным расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на 25. 06. 2018 года задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 1 350 488 руб.95 коп., в том числе:

1 182 732 руб. 11 коп. - просроченный основной долг,

147 132 руб. 79 коп. - просроченные проценты,

20 624 руб.05 коп. - неустойка.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом по определению суммы задолженности ФИО2, поскольку содержащиеся в нем сведения основаны на условиях заключенного кредитного договора и соответствуют требованиям закона.

Установив, что заемщиком не исполнены обязательства по данному кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на 10 000 руб. в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив, что заемщиком не исполнены обязательства по вышеприведенному кредитному договору, суд считает необходимым в удовлетворение исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в общей сумме 1 340 488 руб. 95 коп. (с учетом снижения неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 руб. 44 коп. согласно платежному поручению № от 06. 07. 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.08.2017 года № ( за период с 18.09.2017г. по 25.06.2018г.) в общей сумме 1 340 488 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 952 руб. 44 коп., а всего 1 355 441 руб. (один миллион триста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок один руб.) 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд РМ.

Судья: подпись

Копия верна.Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин