Определение № 2-114/2017 2-7023/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-114/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное к делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения город Сочи 17 января 2017 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора простого товарищества долевого строительства жилого строения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 1050000 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей. В назначенное по делу судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ст.13 ГПК РФ поручения и вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. Верховный Суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Р.Т.Тайгибов Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тайгибов Руслан Тайгибович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-114/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-114/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-114/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-114/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |