Приговор № 1-557/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-355/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского транспортного прокурора Балдановой Н.М.

подсудимой ФИО1

защитника Пакульских В.В.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

при секретаре: Никитиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела: в период первой половины мая 2016 года, в один из рабочих дней, в течение рабочего времени с 08:30 часов до 16:48 часов к заведующей аптекой негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на <адрес>-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД») ФИО1, назначенной на должность приказом директора НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», созданном на основании решения директоров ОАО «РЖД» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем которого на основании устава НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ также является ОАО «РЖД», в свою очередь учрежденное постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании ОАО «РЖД»», в котором доля принадлежащих Российской Федерации акций, согласно вышеуказанному постановлению и утвержденному на основании него Уставу ОАО «РДЖ», составляет 100%, наделенным на основании должностной инструкции заведующего аптекой НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», утвержденной директором данного учреждения здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по: осуществлению руководства и контроля за работой персонала аптеки, производству подбора и расстановки кадров для работы в аптеке; составлению графиков работы и отпусков персонала аптеки, табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы и других документов; обеспечению своевременного и доброкачественного снабжения всех подразделений больницы медикаментами, препаратами для диагностики и другими товарами аптечного ассортимента, а также обеспечению и контролю наличия всего ассортимента медикаментов и других медицинских товаров, находившейся в своем служебном кабинете, расположенном в 5 корпусе НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, обратилась ИЕН – директор общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты> (Далее ООО «<данные изъяты>») и представитель общества с ограниченной ответственностью «Чита <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), осведомленная о том, что на основании приказа директора НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и работе конкурсной комиссии» ФИО1 как заведующая аптекой, назначена ответственным лицом за подготовку документации, необходимой для заседания конкурсной комиссии по приобретению лекарственных средств (медикаментов, реактивов, тестов и медицинских изделий) и, в соответствии с Положением о конкурсной комиссии НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», может принимать к рассмотрению коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о поставке в НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» медицинских изделий, включив их в подготавливаемую ею справку на конкурсную комиссию, с просьбой совершать действия в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», входящие в ее служебные полномочия, а именно сообщать ей о планируемых заседаниях конкурсных комиссий НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», с целью рассмотрения предложений о приобретении медицинских изделий и принимать к рассмотрению коммерческие предложения вышеуказанных организаций о поставке необходимых НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» медицинских изделий для дальнейшей их оценке членами конкурсной комиссии, и в случае принятия ими решения о приобретении ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» медицинских изделий, она выражая благодарность за совершение ФИО1 вышеуказанных действий, будет передавать ей деньги в качестве взятки.

ФИО1 в том же разговоре ответила согласием на предложение ИЕН, сформировав тем самым свой преступный, корыстный умысел на незаконное получение от нее денег в качестве взятки за совершение действий в интересах коммерческих организаций, входящих в ее служебные полномочия, также сообщив ИЕН, что деньги в качестве взятки, за совершение ею вышеперечисленных действий, входящих в ее служебные полномочия, необходимо будет переводить на банковскую карту ее сына ССВ Standart Master Card «Сбербанка России» №, открытую в структурном подразделении ПАЛ «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подключенную к СМС-сервису «!Мобильный банк» и системе Сбербанк Онлайн.

В дальнейшем в период с начала мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, исполняя условия ранее достигнутой договоренности с ИЕИ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения ею денег в качестве взятки в значительном размере, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», сообщала ИЕН о предстоящих заседаниях конкурсных комиссий НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» с целью приобретения необходимых НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» медицинских изделий, после чего получала от ИЕН коммерческие предложения либо счета на оплату за данные медицинские изделия, с учетом которых она в дальнейшем подготавливала справки на конкурсные комиссии, с приведением в них анализа текущих цен различных поставщиков медицинских изделий, необходимых к поставке НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», согласно которым некоторые из медицинских изделий, предлагаемых к поставке ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» стоили дешевле, чем у иных поставщиков, в связи с чем, конкурсными комиссиями НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД» принимались решения о приобретении указанных медицинских изделий в данных коммерческих организациях.

После чего, в период с первой половины мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, преимущественно в течение рабочего дня, во время нахождения ФИО1 на своем рабочем месте, в служебном кабинете, расположенном в 5-м корпусе НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, на вышеуказанную банковскую карту ее сына ССВ, не осведомленного о ее преступной деятельности, осуществлялось незаконное перечисление денег в качестве взяток с банковской карты, принадлежащей ИЕН, действующей в интересах ООО «<данные изъяты>М» и ООО <данные изъяты>», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:03 ФИО1 лично получено от ИЕН 10000 рублей в качестве взятки, путем перечисления последней денег со своей банковской карты № на банковскую карту ССВ №, через систему Сбербанк Онлайн (SBOL), за подготовку ФИО1 справки на конкурсную комиссию, на основании которой решением конкурсной комиссии НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», состоявшейся в первой половине мая 2016 года решено приобрести по выгодной цене у ООО «<данные изъяты>» свободные синтетические петли с перфораторами «<данные изъяты>» в количестве 15 штук за <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:30 ФИО1 лично получено от ИЕН <данные изъяты> рублей в качестве взятки, путем перечисления последней денег со своей банковской карты № на банковскую карту ССВ №, через систему Сбербанк Онлайн (SBOL), за подготовку ФИО1 справки на конкурсную комиссию, на основании которой решением конкурсной комиссии НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», состоявшейся в первой половине мая 2016 года решено приобрести по выгодной цене у ООО «<данные изъяты>» свободные синтетические петли с перфораторами «<данные изъяты>» в количестве 10 штук за <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:16 ФИО1 лично получено от ИЕН <данные изъяты> рублей в качестве взятки, путем перечисления последней денег со своей банковской карты № на банковскую карту ССВ №, через систему Сбербанк Онлайн (SBOL), за подготовку ФИО1 справки на конкурсную комиссию, на основании которой решением конкурсной комиссии НУЗ «ДКБ на <адрес>-2» ОАО «РЖД», состоявшейся в первой половине мая 2016 года решено приобрести по выгодной цене у ООО «<данные изъяты>» свободные синтетические петли с перфораторами «<данные изъяты>» в количестве 10 штук за <данные изъяты> рублей.

Полученными от ИЕН в качестве взяток деньгами, в значительном размере, в общей сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Балданова Н.М., защитник Пакульских В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения ее вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает ее за содеянное вменяемой и ответственной за свои действия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы также характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие грамот.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления,) и отсутствие отягчающего, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, ее материальное положение и семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие места работы, суд считает не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и наказания в виде кратного размера суммы взятки, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что она характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>