Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89454,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2883,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 29 000,00 руб. сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 740,57 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89454,75 рублей, которая состоит: задолженность по основному долгу в размере 29000,0 рублей, проценты в размере 11179,0 рублей; сумма просроченных процентов 46484,39 рублей; задолженность по штрафам/пеням – 2791,36 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора займа установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89454,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,64 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по уступки прав требования необоснованно была передана истцу, т.к. у Банка такие полномочия отсутствовали.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 29 000,00 руб. сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 740,57 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89454,75 рублей, в том числе: 29000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 11179,00 – начисленные проценты; 46484,39 – просроченные проценты, 2791,36 – задолженность по штрафам (л.д.9, 8 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро» (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу (л.д.55-57).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования №-СМ, цессионарию передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1 (л.д.58).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенные договоры уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку АО «ЦДУ» не представило в материалы дела документов, подтверждающих статус его как кредитной организации и наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, то соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче ООО МФК «Монеза» своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае является обязательным.

Сторонами договора займа такое условие было согласовано. В анкете-заявлении предусмотрено право Банка передать свои права требования по договору третьему лицу без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, следовательно, права ООО МФК «Монеза» перешли к АО «ЦДУ» на законных основаниях.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 89454,75 рублей в виде просроченного основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2883,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 2883,64 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 117420, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89454,75 рублей, расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в размере 2883,64 рублей, а всего взыскать 92338,39 (девяносто две тысячи триста тридцать восемь рублей 39 копеек) рублей.

Мотивированное решение суд составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42 RS 0№-30 Гурьевского городского уда <адрес>