Решение № 2А-970/2025 2А-970/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-970/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец, полагая, что неисполнение требований исполнительного документа, обусловлено заключением мирового соглашения взыскателем и должником, заявляет следующие административные исковые требования:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адрес отделения судебных приставов по КЧР о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от дата ;

- освободить должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованные лица – представитель ПАО «Сбербанк России», начальник Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 150, 152 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

7 мая 2024 года Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по гражданскому делу № 2-351/2024, которым:

- исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено;

- расторгнут кредитный договор № от 26.07.2016г.;

- взыскана в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО 2 и ФИО 7 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 3 187 779,50 рублей, в том числе:

просроченные проценты - 1 021 876,50 рублей.

просроченный основной долг - 2 165 903,00 рублей.

- взысканы в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 138,90 рублей.

- обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности- ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5:

земельный участок площадью 2847 кв.м., расположенный по адресу Адрес , Кадастровый №.

жилой дом площадью 36.7 кв.м. расположенный по адресу: Адрес , Кадастровый №,

жилой дом площадью 65.4 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , Кадастровый №;

установлена начальная цену продажи предмета залога в размере 3 348 630 рублей. Определен способ реализации путём продажи с публичных торгов.

На основании судебного решения судом выданы исполнительные листы.

23 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 19 июня 2024 года, выданного Прикубанским районным судом КЧР, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности – ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5. Земельный участок площадью 2847 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый №, жилой дом площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3348630 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. ФИО 7 была предупреждена о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление направлено с использованием системы электронного документооборота, получено должником дата .

28 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 19 июня 2024 года, выданного Прикубанским районным судом КЧР, предмет исполнения: солидарно задолженность по кредитным платежам в размере 3217918,40 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. ФИО1 была предупреждена о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление направлено с использованием системы электронного документооборота, получено должником 29 августа 2024 года.

27 ноября 2024 года определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики утверждено мировое соглашение по вышеуказанному решению суда и в рамках, в том числе вышеприведенных исполнительных производств. Определение предусматривает прекращение исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО 7

дата в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Судебным приставом в связи не исполнением требований исполнительного документа в срок, постановлено взыскать с ФИО 7 исполнительский сбор в размере 234404,10 руб.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО 7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству №-ИП.

дата исполнительное производство №-ИП от дата прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 вышеуказанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не установлено этим законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 112 вышеуказанного закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. К ним относится возбуждение исполнительного производства:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа);

9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве (а именно, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов ФСБ, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности РФ на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии РФ, сотрудником органов внутренних дел РФ, выполняющим задачи по оказанию содействия органам ФСБ на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции). В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем;

10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 статьи 112 вышеуказанного закона (ч. 10 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции, отраженной в п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов": согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Адрес , Арбитражного суда Адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и разъяснения высших судов, суд приходит к выводу о том, что закон не содержит положений, которые предусматривали бы освобождение от исполнительского сбора или прекращение взыскания исполнительского сбора в случае заключения мирового соглашения сторонами исполнительного производства и его утверждения судом. Даже в случае утверждения мирового соглашения судом, взыскание исполнительского сбора продолжается судебным приставом-исполнителем.

Суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесено судебным приставом-исполнителем дата на основании исполнительного документа, выданного судом, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке дата .

Требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены. Срок добровольного исполнения таких требований истек дата . Мировое соглашение, заключенное должником и взыскателем ПАО «Сбербанк России» дата , было утверждено дата . То есть мировое соглашение было заключено сторонами и утверждено судом после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа - дата в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 234404,10 руб.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от дата , материалами административного дела не установлено. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, таким обстоятельством не является утверждение мирового соглашения сторон исполнительного производства судом.

Сам факт заключения мирового соглашения не является основанием и для уменьшения размера исполнительского сбора, на иные обстоятельства административный истец в административном исковом заявлении не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как и для освобождения административного истца от исполнительского сбора, не имеется, а значит, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2025 года.