Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1240/2024

27RS0015-01-2024-001832-51

Дело № 2-1240/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 12.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 14.06.2018 г. образовалась просроченная задолженность в размере 178564,09 рублей, которая была взыскана решением Ванинского районного суда по делу №2-634/2018. Однако, за период с 15.06.2018г. по 10.07.2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 72660,68 рублей (просроченные проценты).

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 г. за период с 15.06.2018г. по 10.07.2023 г. в сумме 72660,68 рублей, сумму государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии определением Ванинского районного суда от 27.12.2024 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 20,65% годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Ванинского районного суда от 07.09.2018 г. по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.12.2012 г. № в сумме 160459,88 рублей, государственная пошлина в размере 4409,19 рублей, всего 164869,07 рублей.

Решение Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, право кредитора начислять, а обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно за весь период до дня возврата суммы займа (кредита) прямо предусмотрены п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» согласно расчетам истца за период с 15.06.2018г. по 10.07.2023г. (включительно) составила: просроченные проценты 72660,68 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 72660,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, адрес: <адрес>А, паспорт №, выдан ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.06.1991 года; место нахождения: <...>, почтовый адрес: 680020, <...>) сумму начисленных процентов по кредитному договору № от 12.12.2012 г. в размере 72660 рублей 68 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 76660 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 68 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.