Решение № 2-1992/2018 2-1992/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1992/2018

Дело №2-1992/2018 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указав следующее.

(дата) между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 196 000 рублей.

Передача денежных средства была оформлена расписками ответчиков от (дата) на сумму 35 000 рублей, от (дата) на сумму 50 000 рублей, (дата) на сумму 22 000 рублей, от (дата) на сумму 12 000 рублей, от (дата) на сумму 77 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

За пользование суммой займа созаемщики обязались выплачивать займодавцу проценты из расчета 6% в месяц (72% годовых); проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.4, 2.4 договора займа проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления суммы займа, а в последующем с 09 числа предыдущего месяца по 08 число текущего месяца включительно, должны выплачиваться не позднее 09 числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения созаемщиками обязательств, предусмотренных п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11 договора, займодавец вправе требовать от созаемщиков уплаты повышенных процентов в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 1.3 договора на сумму просроченной задолженности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не производили платежи по договору займа, чем грубо нарушили условия договора.

(дата) ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет 600 796 рублей, из которых 196 000 рублей сумма займа, 404 796 рублей задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 долг по договору займа в сумме 196 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 404 796 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 144% годовых, начисляемых на сумму основанного долга 196 000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску направили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а созаемщики принимают 35 000 рублей и при этом обязуются возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

По соглашению сторон сумма займа может быть увеличена путем предоставления созаемщикам дополнительных денежных средств. В этом случае договор считается заключенным на сумму фактически предоставленных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата фактического предоставления наличных денежных средств в размере, указанном в расписках, составленных в простой письменной форме в подтверждение факта получения суммы займа (п. 1.1).

В подтверждение получения денежных средств ответчики ФИО3 и ФИО4 выдали истцу расписки.

Согласно договору займа от (дата) и данным распискам ответчики взяли в долг у истца денежные средства в следующих размерах: (дата) - 35 000 рублей, (дата) - 50 000 рублей, (дата) - 22 000 рублей, (дата) - 12 000 рублей, (дата) - 77 000 рублей, а всего 196 000 рублей.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) наличными денежными средствами. При надлежащем исполнении обязательств, договор подлежит пролонгации на новый срок не менее одного года.

Однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ответчики не выполнили, денежные средства истцу не возвратили.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа от (дата) также предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения сроков исполнения обязательств по уплате процентов более чем два раза в течение срока действия договора.

(дата) истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплаты суммы долга по договору займа от (дата)

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 196 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 404 796 рублей, а также за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно по ставке 144 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 196 000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от (дата) предусмотрено взимание процентов в размере 6% в месяц от суммы займа (72% годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа (п. 1.3). В случае нарушения созаемщиками обязательств, предусмотренных п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11 договора, займодавец вправе потребовать от созаемщиков уплаты повышенных процентов в размере двойной ставки, указанной в п. 1.3 договора на сумму просроченной задолженности (п. 3.1).

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей, арифметических ошибок не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам, в размере 9510 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчиков по делу подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере по 4 755 рублей с каждого, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4 по договору займа от (дата) задолженность в размере 196 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 404 796 рублей, а также за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно по ставке 144 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 196 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 755 рублей с каждой.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а