Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело № 2-240/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000272-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 12 августа 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к НПН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и НПН заключен договор о карте путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления обслужи-вания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выдана банковская карта, открыт счет. Заемщиком совершены расходные операции с использованием карты.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк выставил заключительный счет-выписку. Долг в размере 61 762 рублей не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 762 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца КАА, действующий на основании до-веренности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик НПН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о пропуске срока исковой давности банком.

На основании положения статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующе-му.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НПН обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил предоставить кредит на 304 дня в размере 6 993 рублей на приобретение музыкального центра и пылесоса (л.д.10), одновременно предложил банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта НПН, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 6 993 рублей под 23,4 % годовых, одновременно, открыт банковский счет №, о чем указано в вышеназванном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт счет карты, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.19).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элемен-ты кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются по-ложения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не преду-смотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитная карта заемщиком активирована ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных в размере 10 000 рублей, о чем информация содержится и в выписке из лицевого счета, и в расчете задолженности (л.д.7). Всего до конца ДД.ММ.ГГГГ заемщиком снято 50 000 рублей.

В заявлении заемщиком указано на обязательство в рамках договора о карте исполнять Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми ознаком-лена и полностью согласен.

Таким образом, с НПН заключен спорный договор о карте № о нарушении кредитных обязательств по которому заявлено бан-ком, что также вытекает из пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслу-живания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в разме-рах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифного плана ТП (л.д.18) при снятии наличных банком предоставлен заемщику кредит, последней приняты обязательства по ежемесячной выплате кредита и процентов по ставке 42 % годовых, путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа в размере 4 % от задолженности по основному долгу) и их списания банком в безакцептном порядке после выставления банком клиенту счета-выписки по окончании каждого расчетного периода (пункты 4.2, 4.3, 4.8-4.12 Условий, пункт 6, 10 Тарифного Плана ТП).

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачи-вает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, на-ходящимися на счете.

Пунктом 4.13.4 Условий и разделом 11Тарифов за пропуск минималь-ного платежа впервые установлена плата в 300 рублей, второй раз подряд

в размере 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей.

За выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций за счет кредита взимается комиссия 4,9 % (мин. 100 рублей) (пункт 7 Тарифов).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто-ронний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком заявлено о наличии у ответчика долга в размере 61 762 рублей, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. Сумма долга рассчитана банком из 50 000 рублей полученных заемщиком по расходным операциям, 7 296 рублей платы за выпуск и обслуживание карты, 2 450 рублей платы за снятие наличных, 7 915,77 рублей процентов за пользование кредитом, 3 600 рублей платы за пропуск минимального платежа, из которых вычли платежи ответчика в размере 9 500 рублей, внесенных в указанный период.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела НПН заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторо-ной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, свя-занных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к произ-водству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давнос-ти продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступ-ления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удли-няется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи-тельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постанов-ления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами по-рядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользо-вание им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Пунктом 4.17 Условий установлено, что сумма, указанная в Заключи-тельном счете-выписке подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанной в нем.

Как усматривается из исследованных доказательств последнее попол-нение на счет карты заемщиком внесено ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, его получение в ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оспорено. В срок, установленный условиями предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же банку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

За выдачей судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании о взыскании с НПН задолженности по кредит-ному договору № в размере 61 762 рублей и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д.21).

С иском банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуаль-ного срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостанов-ления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с НПН задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к НПН о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина