Апелляционное постановление № 22-1031/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 4/13-123/2021

«КОПИЯ»

Судья Карплюк А.В. дело №22-1031/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 25 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковым О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года, по которому ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом - возвращено для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Огласив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года осужден к пожизненному лишению свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-18 УФСИН Росси по ЯНАО.

Обжалуемое решение суд мотивировал тем, что осужденным к ходатайству не приложена копия постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2005 года, которым в постановленный в отношении ФИО1 приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 июня 2002 года вносились изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований указывает, что отсутствие в материалах дела постановления от 17 января 2005 года не препятствует рассмотрению вопроса о смягчении наказания, поскольку судимость по приговору от 19 июня 2002 года погашена и для подтверждения данного факта не требуется какого-либо отдельного решения. В случае необходимости суд первой инстанции вправе самостоятельно истребовать данное постановление. Кроме того, просит обратить внимание на длительность оформления судом первой инстанции материала для направления в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы дополнил, пояснил суду об отсутствии у него или в материалах его личного дела копии постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2005 года, оставлении без ответов его запросов о выдаче копии данного судебного решения.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения права заявителя на доступ к правосудию повлияло на вынесение законного судебного решения (ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что осужденным были приложены все постановленные в отношении него приговоры, о приведении в соответствие которых с действующим Уголовным законом он ходатайствует, а также решения судов вышестоящих инстанций.

Вводные части приговоров от 8 ноября 2017 года, 3 декабря 2018 года и 14 января 2019 года, имеющихся в деле, содержат сведения об изменениях, которые были внесены в постановленый в отношении ФИО1 приговор Алапаевского городского Свердловской области от 19 июня 2002 года постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2005 года. Таким образом, вывод суда о том, что не предоставление ФИО1 копии постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 17 января 2005 года препятствует рассмотрению его ходатайства нельзя признать обоснованным. Суд вправе истребовать копию названного постановления самостоятельно, если придет к выводу о недостаточности информации, изложенной в предоставленных осужденным копиях приговоров.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 по существу судом первой инстанции не рассматривалось, судебное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 годао возвращении ходатайства осужденного ФИО1 заявителюдля устранения препятствий к его рассмотрению судомотменить, судебное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии назначения судебного заседания.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-123/2021 в Лабытнангском горсуде.