Решение № 2-10747/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-10747/2025

Мотивированное
решениеизготовлено 30.10.2025 года

77RS0034-01-2025-010191-37Дело 2 – 10747/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Территория Строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Территория Строительства» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 464 рубля 04 копейки, из которых: 118 730 рублей сумма основного долга; 26 734 рубля 04 копейки сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Ф, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства нежилое помещение индивидуальной колясочной №, общей проектной площадью 3,83 кв.м., расположенное на - (минус первом) этаже в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (№ по ППТ) по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в полном объеме и принять нежилое помещение по акту приема - передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. Договора Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по Договору (далее по тексту- Цена Договора), определен Сторонами из расчета 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной общей площади нежилого помещения, указанного в п.2.1. Договора и составляет 118 730 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 4.1.1. и 4.1.2 Договора участник долевого строительства, обязан в счет уплаты цены Договора на специальном эскроу-счете в течение 5(пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации Договора, разместить денежные средства в размере в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и денежные средства в размере 93 730 (Девяносто три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Людиновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком исполнены обязанности по Договору, Участник долевого строительства принял нежилое помещение №, расположенное на -1 этаже (подвал) в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес> фактической площадью нежилого помещения 3,8 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом Многоквартирного жилого дома (№ по ППТ) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> без замечаний.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства не исполнены обязательства по оплате Договора в сумме 118 730 рублей.

Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Территория Строительства» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Ф, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства нежилое помещение индивидуальной колясочной №, общей проектной площадью 3,83 кв.м., расположенное на - (минус первом) этаже в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (№ по ППТ) по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в полном объеме и принять нежилое помещение по акту приема - передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома /л.д.9-14/.

Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по договору определен сторонами из расчета 31 000 рублей за один квадратный метр проектной общей площади нежилого помещения и составляет сумму 118 1730 рублей.

Пунктом 4.1.1 и п. 4.1.2 договора установлено, что Участник долевого обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк в течение пяти рабочих с момента государственной регистрации Договора, разместить денежные средства в размере 25 000 рублей и 93 730 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Людиновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № /л.д. 14 оборот-15/.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по оплате цены договора до настоящего времени не исполнены, денежные средства на расчетный счет Застройщика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. б/н истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором в размере 138 033 рубля 98 копеек /л.д.20 оборот-21/. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательства по договору, суду не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 730 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 175 рублей 63 копейки и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что пунктом 7.6. Договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение установленного договором срока внесения платежа, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сума неустойки за указанный период составляет 26 734 рубля 04 копейки /л.д. 5 оборот/.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 734 рубля 04 копейки.

В силу п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Территория Строительства» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Территория Строительства» /ИНН №/ к ФИО2 /паспорт №/ о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Территория Строительства» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 730 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 734 рубля 04 копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова