Решение № 2-218/2018 2-218/2018 (2-2720/2017;) ~ М-3352/2017 2-2720/2017 М-3352/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№
05 февраля 2018 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просит сохранить в реконструированном виде <адрес> литер А, А1 площадью 104,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанную квартиру и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ним права собственности на квартиру и основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит <адрес> литер А, А1 площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру истец приобрел в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий им за счет собственных средств, без получения соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция принадлежащей ему <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости составляет 104,7 кв.м.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности – ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> литер А, А1 площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 была произведена реконструкция <адрес> квартиры увеличилась до 107,7 кв.м.

Судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к данной категории строений, в том числе противопожарным и иным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам. Сохранение реконструированной квартиры не создает угрозу целостности конструкциям жилого дома, также не создает препятствий и не нарушает права и интересы граждан, в том числе собственникам, арендаторам, нанимателям соседних помещений, в пользовании своими помещениями, а также гарантирует безопасную жизнедеятельность людей. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. Реконструированная квартира соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов с возможностью ее дальнейшей безопасной эксплуатации без создания угрозы жизни и здоровью людей. Сведения о характеристиках земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют в сведениях ЕГРН. Фактические границы земельного участка на местности не представлены. Рыночная стоимость реконструированной квартиры составляет 8 099 000 рублей, готовность квартиры – 92,5%.

Поскольку эксперты ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование, необходимые познания для проведения экспертизы, данное ими заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес> (в редакции Постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2.1. Заявители вправе переустраивать и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Положением, находящиеся в их собственности, нанимаемые, арендуемые ими с согласия собственника помещения в целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий их использования.

Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства и (или) перепланировки помещений, если соблюдены требования законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом того, что реконструкция произведена ФИО2 для себя в целях улучшения жилищных условий, но с нарушением порядка оформления переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, но без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии <адрес> литер А, А1, площадью 104,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на <адрес> литер А, А1, площадью 104,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений в государственном кадастре недвижимости на основании представленного технического паспорта и зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

копия верна:

судья Даракчян А.А.