Апелляционное определение № 22-125/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья первой инстанции Удычак Э.В. Дело № 22-125/2026

Судья докладчик Гуагов Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Гуагова Р.А.,

судей Скрябина и Соцердотовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием:

прокурора Пожидаева А.В.,

осужденной ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Хута Б.М.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Эльдарова К.А.,

защитника осужденной ФИО17 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО7 и апелляционным жалобам защитника осужденной ФИО17 – адвоката ФИО6, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Хута Б.М. и заинтересованного лица ФИО8 – адвоката ФИО9 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную инстанцию поступило письмо из Майкопского городского суда Республики Адыгея, содержащее сведения о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО10 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Прокурор Пожидаев А.В., полагал необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и передать его в суд первой инстанции, так как заинтересованным лицом подано апелляционная жалоба на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Осужденной ФИО1 и ее защитник – адвокат Хут М.Б. полагали возможным снять уголовное дело с апелляционного производства для разрешения вопроса о восстановления срока подачи апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО10 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник осужденной ФИО16– адвокат Эльдаров К.А. и защитник осужденной ФИО13 – адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о снятия настоящего дела с апелляционного производства.

Выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит, в том числе и заинтересованному лицу.

Как следует из письма, поступившего в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованным лицом ФИО10 подана апелляционная жалоба на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО16, ФИО17 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Указанные документы в материалах уголовного дела отсутствуют, решение по ходатайству заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не принято.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подано в течение 15 суток со дня вынесения решения суда, при этом, апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения, но в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине, лицо, имеющее право его подать, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку вопрос по ходатайству заинтересованного лица ФИО10 о восстановлении срока для внесения апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО16, ФИО17 разрешается судом, постановившим обжалуемое решение, настоящее уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, т.е. для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО7 и апелляционным жалобам защитника осужденной ФИО17 – адвоката ФИО6, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Хута Б.М. и заинтересованного лица ФИО8 – адвоката ФИО9 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Судьи (подпись) А.В. Скрябин

(подпись) Т.А. Соцердотова

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-210/2025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.