Решение № 2-1853/2020 2-1853/2020~М-1637/2020 М-1637/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1853/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» сентября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в котором просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в пределах суммы долга 1037186,38 руб.

Заявленные требования обосновал тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> ответчик был признан виновным в хищении у истца денежных средств путем мошенничества, с назначением условного наказания, поскольку ФИО2 гарантировал возместить причиненный преступлением вред в течение года с момента постановления приговора.

Согласно информации из ОСП <адрес> до настоящего времени за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество. ФИО2 не оправдал доверие, оказанное судом при назначении условного наказания, не предпринял мер к регистрации права собственности на земельный участок с целью его дальнейшей передачи истцу или продажи с целью погашения задолженности перед истцом.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 18.07.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 087 186,38 руб. На момент обращения в суд ФИО2 выплатил только 50000руб. ФИО1 считает, что вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права с целью неисполнения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 03.04.2018г. ФИО2 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года. Приговором суда ФИО2 обязан в течении одного года со дня вынесения приговора возместить ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18.07.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1087186,38 руб., из которых 900000 руб. сумма долга, 186186,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело №).

На основании исполнительного листа от 05.09.2016г по делу №, 07.06.2017г возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доводы истца о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 предоставлял суду документ, подтверждающий его права на земельный участок в <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку, в приобщении к материалам уголовного дела свидетельства о правах на земельный участок было отказано по причине того, что документ был не заверен надлежащим образом.

Кроме того, из ответа на запрос суда, Управление Росреестра по Самарской области сообщает, что информация о предоставлении ФИО2 <дата> каких-либо земельных участков на территории <адрес> – отсутствует.

Суду не представлено доказательств того, что у ФИО2 на праве собственности принадлежит какое-либо недвижимое имущество.

В связи с изложенным, требования об обращении взыскания на земельный участок в <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.10.2020г.

Председательствующий: