Решение № 2-2886/2025 2-2886/2025~М-1801/2025 М-1801/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2886/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002893-22

Дело № 2-2886/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 сентября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/10 доли), ФИО2 (2/10 доли), ФИО3 (3/10 доли), ФИО4 (2/10 доли).

Спорное жилое помещение состоит из шкафа, 0,4 кв. м, шкафа, 0,3 кв. м, коридора, 6,4 кв. м, ванной, 2,5 кв. м, туалета, 1,2 кв. м, кухни, 7,8 кв. м, жилой комнаты, 15,2 кв. м, жилой комнаты, 13,4 кв. м, лоджии, 1,5 кв. м.

Решением Кировского районного суда города Казани от 3 июля 2017 г. определен порядок участия ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО7 в расходах по содержанию помещения - <адрес> и оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом соотношении по 1/2 доле от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги с заключением отдельных соглашений о размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и оформлением отдельных платежных документов, копию прилагаю.

Тем не менее, между истцами и ответчиками не определен порядок пользования спорным жилым помещением, более того, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, не передают истцам дубликаты ключей от спорной квартиры.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истцы просят суд возложить на ответчиков обязанность не чинить истцам препятствия во входе и пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: выделить в пользование истцам жилую комнату №, площадью 13,4 кв. м, лоджию №, площадью 1,5 кв. м, встроенный шкаф №, площадью 0,4 кв. м; выделить в пользование ответчикам жилую комнату №, площадью 15,2 кв. м, встроенный шкаф №, площадью 0,3 кв. м; выделить места общего пользования: кухня №, площадью 7,8 к. м, ванную №, площадью 2,5 кв. м, туалет №, площадью 1,2 кв. м, коридор №, площадью 6,4 кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 пояснил, что ему необходимо выделить в пользование лоджию, поскольку он там осуществляет хранение вещей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:280836:854, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/10 доли), ФИО2 (2/10 доли), ФИО3 (3/10 доли), ФИО4 (2/10 доли).

Из технического паспорта квартиры следует, что спорное жилое помещение расположено на девятом этаже многоквартирного дома, состоит из шкафа, площадью 0,4 кв. м, шкафа, площадью 0,3 кв. м, коридора, площадью 6,4 кв. м, ванной, площадью 2,5 кв. м, туалета, площадью 1,2 кв. м, кухни, площадью 7,8 кв. м, жилой комнаты, площадью 15,2 кв. м, жилой комнаты, площадью 13,4 кв. м, лоджии, площадью 1,5 кв. м.

Решением Кировского районного суда города Казани от 3 июля 2017 г. определен порядок участия ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, и ФИО7 в расходах по содержанию помещения - <адрес> и оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом соотношении по 1/2 доле от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги с заключением отдельных соглашений о размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и оформлением отдельных платежных документов, копию прилагаю.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками квартиры для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей, с учетом сложившихся семейных отношений, планировки спорного жилого помещения, а также исходя из нуждаемости каждой из сторон в пользовании квартирой, суд считает, что порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить на следующих условиях, определив в пользование истцов жилую комнату (№ 8 на техническом плане), площадью 13,4 кв. м, лоджию (№ 9 на техническом плане), площадью 1,5 кв. м, в пользование ответчиков жилую комнату (№ 7 на техническом плане), площадью 15,2 кв. м, встроенные шкафы (№ 1 и № 2 на техническом плане), площадью 0,4 кв. м и 0,3 кв. м., оставив кухню (№ 6 на техническом плане), площадью 7,8 кв. м, ванную (№ 4 на техническом плане), площадью 2,5 кв. м, туалет (№ 5 на техническом плане), площадью 1,2 кв. м, коридор (№ 3 на техническом плане), площадью 6,4 кв. м. в общем пользовании собственников.

Доводы ответчика о том, что лоджию необходимо определить в совместное пользование лоджию по причине хранения его вещей там судом не принимаются, поскольку лоджия является вспомогательным неотапливаемым помещением и не является исключительно местом для хранения вещей по своему целевому назначению. При этом, указанная лоджия сопряжена с комнатой, которую истцы просят выделить в своем пользование, а ответчики против выделения комнаты в пользование истцов не возражают. В то же время суд полагает целесообразным выделить в пользование ответчиков встроенный шкаф № 1 для хранения вещей, оставив в пользовании истцов лоджию, поскольку проход в лоджию следует из жилой комнаты истцов и общее пользование лоджией в таком случае может осуществляться исключительно путем осуществления пользования комнатой № 8 всеми собственниками жилого помещения, что будет нарушать права истцом в данном случае.

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований порядок пользования жилым помещением в дальнейшем может быть изменен.

Требование истцов о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений истцов следует, что дубликат ключей им выдан, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 47,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользование жилую комнату (№ 8 на техническом плане), площадью 13,4 кв. м, лоджию (№ 9 на техническом плане), площадью 1,5 кв. м;

- выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, жилую комнату (№ 7 на техническом плане), площадью 15,2 кв. м, встроенные шкафы (№ 1 и № 2 на техническом плане), площадью 0,4 кв. м и 0,3 кв. м. соответственно;

- места общего пользования – кухня (№ 6 на техническом плане), площадью 7,8 кв. м, ванная (№ 4 на техническом плане), площадью 2,5 кв. м, туалет (№ 5 на техническом плане), площадью 1,2 кв. м, коридор (№ 3 на техническом плане), площадью 6,4 кв. м, оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева