Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

По иску ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней и дочерью ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>.

Третьим лицом ФИО2 заявлен самостоятельный иск, в котором она просит признать за ней и матерью ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что А. на основании ордера <номер> от <дата> была предоставлена квартира по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и третье лицо. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. военный городок Серпухов-15 исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Истец и ее дочь приняли решение о приватизации данной квартиры, для чего обратились к ответчикам, но ответа получено ими не было.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании истец ФИО1, действуя также от имени ФИО2, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истца и третьего лица на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Данная квартира была предоставлена по ордеру №1794 от <дата> А. на семью из двух человек: жена ФИО1 (л.д. 15).

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

Брак между А. и ФИО1 был расторгнут <дата>. (л.д. 8). А. скончался <дата>. (л.д. 21).

В ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 19).

Ранее свое право на приватизацию ФИО3 не использовали, поскольку зарегистрированы в указанной квартире с 1981 года.

На обращение ФИО1 в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 5-6), ответ не представлен.

В дело истцом представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д.16-17), копия лицевого счета на квартиру (л.д. 13).

По сообщению администрации Серпуховского района спорное жилое помещение к служебному жилищному фонду не отнесено (л.д. 31).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года №25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена А. (мужу истца и отцу третьего лица) и членам его семьи на условиях социального найма.

Таким образом, по независящим от истца и третьего лица обстоятельствам, они не могут реализовать свои права на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца и третьего лица на приобретение занимаемого ими спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истец и ее дочь, третье лицо по делу, изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство, установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом и третьим лицом, предоставлено им на законных основаниях по договору социального найма, ранее участия в приватизации они не принимали, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жилое помещение не отнесено к служебным жилам помещениям, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истцов на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2017 года