Решение № 12-55/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело № 12-55/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике ГМУ ФИО2 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике ГМУ ФИО2 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что администрацией принимаются меры к исполнению решения суда, так, в апреле 2021 года заключены договоры с ООО «Дом-Просто» на выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по <адрес>, <адрес> в <адрес>, однако на половине территории улиц фактически находится скала и возможности выполнить изыскания не имеется, в связи с чем подрядчик ООО «Дом-Просто» не смог закончить работы по договорам; подведомственная организация администрации <адрес> – МАУ МК «Центр поддержки предпринимательства» обратилась в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с подрядчика пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, вместе с тем, суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судебный процесс продолжается, в связи с чем должник не имеет объективной возможности исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай.

Защитник администрации МО «<адрес>» в суде не явился, извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по делу №, с предметом исполнения: возложить обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» по организации водоснабжения и электроснабжения по <адрес>, <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и электроснабжении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения, однако исполнительный документ должником не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с должника муниципального образования «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя ФИО5 СОСП по <адрес> вынесено постановление о принятии к исполнению и присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, действия Администрации муниципального образования «<адрес>» переквалифицированы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанный штраф должником не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении администрации муниципального образования «<адрес>» нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок должник требование не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО5 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник – Администрация муниципального образования «<адрес>» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено на протяжении длительного времени, что противоречит интересам взыскателя, приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки и является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что администрацией МО «<адрес>» приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между МАУ МК «Центр поддержки предпринимательства» и ООО «Дом-Просто» заключены договоры на выполнение инженерных изысканий в составе инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-геофизических изысканий, разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство водопроводных сетей по <адрес>, <адрес> в <адрес> Республики Алтай протяженностью 3100 м, разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство электрических сетей по <адрес>, <адрес> в <адрес> Республики Алтай протяженностью 3700 м, проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, в силу следующего.

Срок исполнения обязательств ООО «Дом-Просто» наступил в сентябре 2021 года и марте 2022 года, обязательства на сегодняшний день не исполнены, и из материалов дела не усматривается, когда они будут исполнены фактически. Наличие спора между МАУ МК «Центр поддержки предпринимательства» и ООО «Дом-Просто», разрешаемого в судебном порядке, также не свидетельствует об уважительности причины неисполнения решения суда, поскольку взыскание пени и штрафа по договорам, о чем заявлены исковые требования, не направлены на исполнение указанного решения суда.

Также судья принимает во внимание, что в период с 2019 года по апрель 2021 года какие-либо меры к исполнению судебного решения должником не принимались, в 2024 году должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки не обращался.

Доказательств тому, что администрация МО «<адрес>» приняла все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, должником в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике ГМУ ФИО2 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Завгородний