Решение № 2-2806/2024 2-2806/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2806/2024

Дело № 2-2806/2024

УИД 03RS0007-01-2024-003059-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2806/2024 по исковому заявлению Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3 е, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

< дата > между «Мой Банк Ипотека» (ОАО) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ...И, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 276 месяцев под 14,00 % годовых, для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящая из двух комнат, общей, общей площадью 43,5 кв. м, кадастровый ..., а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ... в «Мой Банк.Ипотека», открытый на имя ФИО3

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце (копия прилагается). В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. Заемщики, в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредит и уплате процентов и неустоек. Однако, требования банка заемщиками исполнено не было.

На основании вышеизложенного ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО3, ФИО1, ФИО2;

-взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору ...И от < дата > по состоянию на < дата > в размере 1 685 091,50 рублей из которых: 1 544 484,93 руб. - задолженность по основному долгу, 126 749,64 руб. - задолженность по процентам, 13 856,93 руб. - задолженность по пеням;

-взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, начиная с < дата > по вступления решения суда в законную силу;

-взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в размере 28 625,46 рублей;

-обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры состоящей их 2-х комнат общей площадью 43,50 кв. м, расположенной по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 2 320 000,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от < дата > с согласия истца произведена замена ответчика ФИО1, привлечена наследник умершего ФИО4

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ФИО5

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 198-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ", содержащихся в п. п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что < дата > между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 276 месяцев под 14,00% годовых, для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящая из двух комнат, общей, общей площадью 43,5 кв. м, кадастровый ... (далее - Квартира), а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ... в «Мой Банк.Ипотека», открытый на имя ФИО3

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ... в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), открытый на имя ФИО3

Согласно п. 2.3. кредитного договора, предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет продавца в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Согласно п. 3.4. кредитного договора, заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от < дата >, ответчики приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.41-43). Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке < дата > за ... (л.д. 43 оборот).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце (копия прилагается). В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается (л.д.59-67).

В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора Заемщики обязались:

- возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускают ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д. 91).

До настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умер 17.03.2019г.

После смерти ФИО1 в его наследство вступил наследник 1 очереди: ФИО4 – дочь умершего, срок вступления в наследство истек. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано < дата >.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела ... наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке и получившими свидетельство о праве на наследство по закону является его дочь ФИО4, супругой ФИО3 заявление о принятии наследства подано, свидетельство о праве на наследство не получено.

Из материалов дела следует, что после смерти ответчика ФИО1 открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., < дата > ФИО4 выдано наследство о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры составляла 2 905 603,82 руб., 1/10 доля от указанной суммы составляет 290 560,38 руб., что не превышает требуемую истцом сумму долга по кредитному договору.

Учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что наследник ФИО4 отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ... от < дата > исполняются заемщиками ненадлежащим образом, однако, действие кредитного договора со смертью одного из заемщиков не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > обязанность по погашению кредита ФИО3, ФИО1, ФИО2 должны были нести солидарно, стоимость принятого ФИО4 наследственного имущества составляет 290 560,38 руб., что не превышает имеющуюся кредитную задолженность 1 685 091,50 рублей), суд считает, что требования о взыскании с ФИО4 суммы долга по кредитному договору ... от < дата > в заявленном истцом размере - 1 685 091,50 руб., подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества 290 560,38 рублей.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору от < дата > ..., по состоянию на < дата > составила 1 685 091,50 рублей.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение ими обязательств по кредитному договору является невиновным.

Проверив расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, судом признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в размере 1 394 531,12 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 290 560,38 рублей (в пределах стоимости унаследованного имущества).

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора созаемщики обязаны уплачивать проценты по кредиту до дня его фактического возврата. Принимая во внимание, что настоящим решением, договор между ответчиками и банком расторгнут, требования банка о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с < дата > по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,00% годовых подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

< дата > ФИО3, действующая от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи объекта) приобрели в долевую собственность имущество в виде квартиры по адресу: ..., корпус 2, ..., состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,5 кв. м.

В Договоре купли-продажи объекта от < дата > цена проданного имущества составила 2 570 000 рублей РФ.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи объекта в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом не была установлена совокупность доказательств, позволяющих полагать, что со стороны ответчика нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным. В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от < дата > ..., составленным независимым оценщиком ИП ФИО7 оценен в размере 2 900 000 рублей (л.д. 68-91).

Указанный отчет об оценке в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка не исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, жилое помещение, находящееся по адресу: ..., ..., состоящую из их 2-х комнат общей площадью 43,5 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 рублей (80% от 2 900 000 рублей).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд считает, что с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 765,89 рублей (12 000 рублей требования неимущественного характера+13 765,89 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 82,8%); с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859,57 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 17,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН ..., ОГРН ...) к ФИО3 е (< дата > года рождения, паспорт ...), ФИО2 (< дата > года рождения, паспорт серия ...), ФИО4 (< дата > года рождения, паспорт серия ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между «Мой Банк.Ипотека» и ФИО3 ой, ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ы, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата >:

-в размере 1 394 531,12 рублей, из которых: 1 380 674,19 руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по процентам, 13 856,93 руб. - задолженность по пеням;

-задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с < дата > по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,00% годовых;

- расходы на государственную пошлину в размере 25 765,89 рублей.

Взыскать с ФИО8 290 560,38 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата >, в размере 290 560,38 рублей, из которых: 163 810,74 руб. - задолженность по основному долгу, 126 749,64 руб. - задолженность по процентам; а также расходы на государственную пошлину в размере 2859,57 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 е, ФИО2 предмет залога в виде квартиры состоящей их 2-х комнат общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 2 320 000,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.