Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1777/2019 М-1777/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело № 2-2388/19 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг 50000 руб. под расписку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал, деньги не возвращены до настоящего времени. Поскольку ответчик добровольно деньги не возвращает, истец просит взыскать сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 654 руб. 45 коп. На основании ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 54654 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2 он получил в долг у ФИО1 50 000 руб.

Исходя из характера и сути правоотношений, возникших между сторонами в связи с передачей денежных средств, суд считает, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен беспроцентный, договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Факт ее составления ответчик ФИО2 по существу не оспорил при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, заемные денежные средства не возвратил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО2

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО2 при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 50 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4654 руб. 45 коп. за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно тому же пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с тем же пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из действовавших в период просрочки ставки банковского процента по вкладам по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки ЦБ РФ, периодов их действия и размера долга 50 000 руб. сумма причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составит 4 654,45 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Как усматривается из письменных материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем предоставленных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 1500 руб.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1840 руб.

Во взыскании почтовых расходов за направление претензии в сумме 112 руб. 14 коп. следует отказать, поскольку по общему правилу досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 654,45 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 1840 руб. руб., а всего 56 494 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 г.