Апелляционное постановление № 1-48/2025 22-384/2025 от 25 августа 2025 г.

Судья ФИО10 дело № 1-48/2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-384/2025 г.

26 августа 2025 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5, адвоката ФИО7 в защиту интересов обвиняемого ФИО11., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий четверых детей, из которых двое несовершеннолетние, двое малолетние, работающий главным бухгалтером в ГУП <адрес>», военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а/о Насыр-Кортский, пер. Грозненский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

оправдан по ч.2 ст.292 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката ФИО7, просившего приговор оставить без изменения, суд

У С ТА Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО11 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства. ФИО11. предъявлено обвинение по ч.2 ст.292 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм УПК РФ, повлиявшем на исход дела. Указывает, что суд ограничил право потерпевших на участие в судебных заседаниях, не известив их надлежащим образом о судебных заседаниях, тем самым нарушил их право, предусмотренное ст. 42 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях адвокат ФИО7 указывает на отсутствие оснований для отмены приговора.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела обвиняемый ФИО11 и потерпевшие в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения сторон, постановил продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив и изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд находит вывод суда о непричастности ФИО11 К совершению преступления обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, закрепленными в ст.ст. 14, 15, 88, 297 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приговор должен быть постановлен на всесторонне и полно исследованных доказательствах, когда по делу выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, а имеющиеся противоречия исследованы и оценены.

В случаях, если в деянии подсудимого не будет установлена причастность к совершению преступления, судом постановляется оправдательный приговор.

Указанные требования закона соблюдены судом в полном объеме.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, не позволяют сформулировать бесспорный вывод о виновности ФИО11. в инкриминируемом ему деянии, что не оспаривается и государственным обвинителем в своем представлении. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о необходимости оправдания ФИО11. является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и отвечающим требованиям закона.

Доводы апелляционного представления сводятся к тому, что суд не известил потерпевших по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации ( ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Значимым правом для потерпевшего является право принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п. 14 ст. 42 УПК РФ участие потерпевшего в судебном заседании является его правом.

Уголовное дело может быть рассмотрено и в отсутствии потерпевшего при соблюдении следующих условий: 1) потерпевший был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, 2) суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего. Кроме того, потерпевший может самостоятельно ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания, если желает принять участие в рассмотрении уголовного дела, но не может по личным причинам.

Одним из процессуальных последствий неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения его показаний на предварительном следствии согласно статье 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все указанные обязательные процедуры рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, все 22 потерпевших надлежащим образом уведомлялись судом о предстоящих судебных заседаниях, двенадцать из них, согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явились в суд и были допрошены судом. Имеются в деле также ходатайства потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие по тем или иным причинам (л.д. 109, 167). Кроме того, в связи с неявкой некоторых потерпевших, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения стороны защиты, их показания были оглашены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

При таких обстоятельствах, следует отметить, что суд предпринял все зависящие от него меры для соблюдения прав и законных интересов потерпевших, перед каждым судебным заседанием направляя им по адресу места жительства, указанному в обвинительном заключении судебные извещения, а также постановления об их приводе. В связи с чем доводы апелляционного представления в этой части не обоснованы.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы послужили основанием для отмены или изменения приговора, судом в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20-389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, оправданного по ч. 2 ст. 292 УК РФ за отсутствием причастности к совершению преступления, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО8