Решение № 2-2502/2017 2-2502/2017 ~ М-2046/2017 М-2046/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2502/2017

Дело № 2-2502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной ...., с участием представителя истца ФИО2 ....., ответчика ФИО3 ...., представителя ответчика ФИО3 ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудзинского ... к ФИО3 ... о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ... обратился в суд с иском к ФИО3 ..., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 150 000 руб., так как между сторонами была достигнута договоренность о приобретении в долях земельного участка под строительство домовладения стоимостью 300 000 руб. В дальнейшем взаимодействие между сторонами прекратилось и предварительная договоренность о приобретении земельного участка была расторгнута. Ответчиком земельный участок приобретен не был, в связи с чем истец обратился с просьбой вернуть его денежные средства, однако получил отказ. После неоднократных устных просьб, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставили суду письменные возражения. При этом представитель ответчика суду пояснил, что между истцом и ответчиком ранее имели место договорные отношения по созданию юридического лица ООО «Крымлесторг», которое было зарегистрировано сторонами в равных долях ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2014 года истец позвонил ответчику и сообщил, что перечислил на её счет денежные средства в размере 150 000 руб., из которых ответчик должна была отложить 10 000 на внесение в уставной капитал ООО «Крымлесторг», 5000 руб. потратить на открытие расчетного счета предприятия и регистрации по фондам, а также для заказа круглой печати предприятия, 5000 руб. на накладные и транспортные расходы, канцтовары, услуги связи. На оставшиеся 130 000 руб. предполагалось с нового 2015 года снять офисное помещение и склад-магазин для реализации продукции. Денежные средства ответчик сняла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет ООО «Крымлесторг», заказана и изготовлена большая круглая печать предприятия, проведена регистрация в фондах. В дальнейшем сторонами было принято совместное решение не заключать договора аренды склада и офисного помещения до января 2015 года, чтобы не вести дополнительной отчетности за 2014 год. В декабре 2014 года истец позвонил ответчику и попросил передать оставшуюся сумму в размере 130 000 руб. бригадиру бригады строителей ФИО7 для покупки стройматериалов на строительство дома в СТ «Парус». По информации истца, фирма, представителем которой он является, заключила договор подряда на строительство дома в СТ «Парус», но сам он приехать и передать бригадиру деньги не может. Ответчик выполнила просьбу истца и передала сумму в размере 130 000 руб. бригадиру ФИО7 Никаких договоренностей о приобретении земельного участка, как об этом указывает истец в иске, между сторонами не имелось. Требования истца ответчик и его представитель полагали необоснованными, в связи с чем просили отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... суду пояснил, что он знаком со сторонами, так как по просьбе истца проводил подготовку строительства дома в СТ «Парус». Ему передавались денежные средства на проведение необходимых работ, это было осенью 2014 года. Один раз деньги передавал лично ..., потом деньги от истца передавали Дмитрий ... и ФИО5 .... Суммы передавались в разных размерах, порядка около 100 000 руб. ежемесячно. Летом 2015 года строительство дома было окончено. Деньги передавались ... Дмитрием и ФИО1 на строительство домовладения в СТ «Парус», дом строился для другого хозяина, не для ..., но ... руководил строительством. Каких-либо письменных договорных отношений свидетель ни с истцом, ни с ответчиком не имеет, все было по устной договоренности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 150 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской по счету банковской карты.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия между сторонами каких либо договорных отношений материалы дела не содержат, факт получения денежных средств в размере 150 000 руб. в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Следовательно, денежные средства были предоставлены истцом ответчику безосновательно, ответчик получил от истца денежные средства, то есть неосновательно обогатился, что является достаточным основанием для взыскания с него полученной денежной суммы в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, доводы ответчика о наличии между ним и истцом договорных отношений по поводу создания юридического лица и распоряжения истца о передаче указанной суммы иным лицам для строительства каких-либо объектов недвижимости, несостоятельны и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, поскольку надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств наличия каких-либо договорных отношений сторон в отношении спорной суммы, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств с ноября 2014 года. В исковом заявлении истцом и в судебном заседании его представителем не предоставлены сведения, когда именно между сторонами прекратилась договоренность о приобретении земельного участка, на покупку которого, по информации истца, им были перечислены денежные средства ответчику.

Согласно письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

8,25%

365

1 491,78

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

7,75%

365

95,55

Итого:

47

8,22%

1 587,33

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, учитывая взыскиваемую сумму с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4231,75 руб.

Относительно требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается с материалов дела, истцом было оплачено 50000 руб. за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается соответствующим договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, считает целесообразным уменьшить данную сумму до 10 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудзинского ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Грудзинского ... сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587,33 руб., государственную пошлину в размере 4231,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 165 819 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко