Решение № 2-1261/2024 2-1261/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1261/2024

Дело № 2-1261/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001414-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 7 июня 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 А.чу, ФИО3 о прекращении ограничений (обременений) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО3 о прекращении ограничений (обременений) в виде запретов совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что по договору купли-продажи, заключенному между ней и продавцами ФИО3, ФИО3 <дата>, она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 2300 000 руб., которые она передала продавцам при заключении договора. Перед подписанием договора продавцы предоставили ей выписку на земельный участок из ЕГРН, из которой она (истец) убедилась, что они являются собственниками земельного участка, а также в отсутствии каких-либо обременений в отношении приобретаемого объекта недвижимости. Однако, Управление Роскадастра не зарегистрировало переход права собственности на земельный участок за ней по договору купли-продажи, в связи с наличием наложенных ОСП <адрес> запретов на совершение в отношении него регистрационных действий. Считая себя добросовестным приобретателем земельного участка, просит все принятые в отношении земельного участка обременения прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Ранее, в судебном заседании <дата> ответчики ФИО3, ФИО3 с иском ФИО1 согласились и пояснили, что им на праве общей долевой собственности (ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>) принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от <дата> они продали указанный земельный участок ФИО1 за 2300 000 руб. О том, что земельный участок был обременен запретами судебных приставов-исполнителей на совершение регистрационных действий, они не знали. Им известно, что в отношении них в ОСП <адрес> имеются исполнительные производства на взыскание штрафов и недоимок по налогам, задолженность по некоторым из них они погасили. Однако, о наложении ограничений в отношении принадлежавшего им земельного участка, их в известность не поставили. В связи с этим, покупатель ФИО1 о наличии обременений земельного участка при заключении договора купли-продажи также не знала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОСП <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><№>, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, на основании постановления администрации <адрес> от <дата><№>, принадлежал земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в том числе, ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО3 в размере <данные изъяты> долей.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО3 и ФИО3 продали указанный земельный участок ФИО1 за 2300 000 руб.(т.<данные изъяты>).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в полном объеме и до подписания договора.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи, продавцы гарантируют, что до составления настоящего договора, продаваемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре, запрете (аресте) не состоит.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> №<№> от <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес><№> от <дата>, дата регистрации <дата>, номер регистрации <№>; <№> от <дата>, дата регистрации <дата>, номер регистрации <№> от <дата>, дата регистрации <дата>, номер регистрации <№>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.Кроме этого, обременительные меры в отношении спорного земельного участка также зарегистрированы Управлением Роскадастра и после заключения между истцом и ответчиками договора купли-продажи на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>.

Согласно статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также арест принадлежащего должнику имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41).

Согласно представленным ОСП <адрес> копиям исполнительных производств, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес><№> от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН <дата> за <№>, было вынесено в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора штрафа в размере 5000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> запрет на совершение регистрационных действий отменен.

Также, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес><№> от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН <дата>, номер регистрации <№>, было вынесено в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора штрафа в размере 5000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> запрет на совершение регистрационных действий отменен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес><№> от <дата>, зарегистрированное в ЕГРН <дата>, номер регистрации <№>, вынесено в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу УФК по <адрес> (УФНС по <адрес>) недоимки по налогу в размере 33 811 руб.

Ограничительные меры в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу УФНС по <адрес> недоимки по налогам в размере 89 415,28 руб., приняты судебным приставом-исполнителем уже после сделки купли-продажи земельного участка. На дату заключения договора они не существовали.

Таким образом, на дату заключения между истцом и ответчиками договора купли-продажи земельного участка <дата>, фактически он был обременен только ограничительными мерами, принятыми в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, сумма долга по которому составляет 33 811 руб.

Другие ранее принятые в отношении земельного участка ограничительные меры судебными приставами-исполнителями были отменены, однако, сведения об их отмене в ЕГРН не зарегистрированы.

В рамках настоящего гражданского дела судом также изучено материальное положение ответчиков ФИО3 и ФИО3, являющихся должниками по исполнительным производствам.

Согласно сведениям ГИБДД от <дата>, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты>, госномер <№>; <данные изъяты>, госномер <№> за ФИО3 – транспортные средства ВАЗ21124, госномер Т447МТ33; Вольво FH12, госномер Т410НХ178; 80, госномер АК359033.

Также, согласно выписки из ЕГРН от <дата>, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 3134+\- 40 кв.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в д. <адрес>.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Принятые в отношении спорного земельного участка ограничительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий нарушают права истца на регистрацию права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с соблюдением всех существенных условий, расчет истца с продавцами произведен полностью, имущество передано от продавцов покупателю.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом проанализированных доказательства в их совокупности, учитывая добросовестность покупателя ФИО1 при совершении сделки купли-продажи земельного участка, несоразмерность принятых ограничительных мер по исполнительному производству с суммой долга 33811 руб. в отношении земельного участка стоимостью 2300 000 руб., наличие у должников ФИО3 и ФИО3 иного имущества, за счет которого возможно взыскание долга по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что все принятые ранее ограничительные меры в отношении указанного имущества в виде запретов на проведение регистрационных действий подлежат отмене, поскольку они нарушают права нового собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить все ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.06.2024, мотивированное решение составлено 14.06.2024.