Решение № 12-141/2020 12-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-141/2020

УИД67RS0006-01-2020-002584-21

Дело № 12-8/2021


РЕШЕНИЕ

г. Рославль 16 марта 2021 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № № от 20 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 ноября 2018 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 подала на данное постановление жалобу, в которой указала, что 29 октября 2018 года между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 29 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года транспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № На дату совершения административного правонарушения – 13 ноября 2018 года названный тягач находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Постановление по делу об административном правонарушении № № от 20 ноября 2018 года было получено 30 ноября 2018 года, жалоба на данное постановление направлена в Центральное МУГАДН 10 декабря 2018 года, таким образом, срок на обжалование постановления был соблюдён. Между тем, в настоящее время ФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному административному правонарушению. Считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, просит восстановить срок на обжалование и рассмотреть данную жалобу без её участия.

Полномочия подателя жалобы ФИО1 как директора ООО «Автотехника» подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16).

Представитель Центрального МУГАДН, извещённого надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № № заявитель получил копию обжалуемого постановления инспектора 30 ноября 2018 года (л.д.10), жалоба на данное постановление направлена в Центральное МУГАДН 10 декабря 2018 года (трек-номер почтового отправления № №) (л.д.11), то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин для пропуска ООО «Автотехника» срока на обжалование постановления от 20 ноября 2018 года, и восстанавливает ему пропущенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2018 года в 12 часов 34 минуты на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, собранными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон, идентификатор № 1604113, свидетельство о поверке № 18/П-651-18 действительно до 11 июля 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В связи с чем, судья считает, что транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный, регистрационный знак №), осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К административной ответственности привлечено ООО «Автотехника»

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения директор ООО «Автотехника» ФИО1 предоставила договор аренды транспортного средства без экипажа, заключённый 29 октября 2018 года с ООО «Транс-Экспресс» на период с момента подписания договора до 31 декабря 2019 года, а также акт приема-передачи транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» от 29 октября 2018 года.

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п.42 упомянутых Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из материалов дела между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» 29 октября 2018 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: грузовой тягач седельный MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №, год выпуска 2017, цвет белый, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на период с момента подписания договора до 31 декабря 2019 года (л.д.7), и в этот же день по акту приема-передачи ООО «Автотехника» передало, а ООО «Транс-Экспресс» приняло вышеуказанное транспортное средство (л.д.8).

Предоставлено информационное письмо, что 13 ноября 2018 года транспортное средство MERCEDES BENZ, регистрационный знак №, находилось под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» и выполняло перевозки по заданию диспетчера ООО «Транс-Экспресс» (л.д.12).

В соответствии с представленным путевым листом № № от 01 ноября 2018 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством MERCEDES BENZ с государственным регистрационным знаком № в период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года является водитель ООО «Транс-Экспресс» ФИО3 (л.д.14).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица Обществом не представлено. На всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS № на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Автотехника». Запреты на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством отсутствуют (л.д.45-46).

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области, ООО «Автотехника» представлены налоговые декларации по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы. Сумма налога по представленным налоговым декларациям по транспортному налогу уплачена в полном объёме (л.д.59).

С учетом того, что собственником автомобиля является ООО «Автотехника», грузовой тягач седельный по договору аренды был передан в пользование ООО «Транс-Экспресс» на определённый договором период, принимая во внимание сведения о роде занятий ООО «Автотехника», само по себе управление автомобилем в момент фиксации нарушения водителем ООО «Транс-Экспресс», не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из обладания ООО «Автотехника».

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что именно эти лица, а не водители автомобилей (кроме транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам) и подлежат административной ответственности за нарушение требований Закона.

При таких обстоятельствах доводы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ООО «Транс-Экспресс» не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения. Доводы об обратном подателем жалобы в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ надлежащим образом не доказаны.

Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на запрос суда 17 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Автотехника» штрафа в размере 5 000 рублей в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора. По заявлениям Общества судебным приставом-исполнителем дважды выносилось постановление об отложении исполнительных действий. 23 октября 202 года на депозитный счёт Отделения поступили денежные средства в размере 5 000 рублей и 29 октября 2020 года исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное наказание назначено ООО «Автотехника» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственность соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № № от 20 ноября 2018 года в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья И.Н.Мясищев