Решение № 2-2838/2025 2-2838/2025~М-2211/2025 М-2211/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2838/2025

Дело № 2-2838/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003822-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.

при секретаре Фаргер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 71 885 рублей 60 копеек. Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 рублей, понесенных почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. Произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.1ime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Ранее мировым судьёй Судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ (дата) был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 33).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные ей извещения вернулись с отметкой о невручении, адресат за получением не является (л.д. 30,34,35).

В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 61 900 рублей на срок до (дата), а ответчик обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами, установленными графиком платежей и уплатить проценты в размере 244,550% годовых. В случае просрочки уплаты задолженности ответчик обязалась уплатить штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д. 7-10).

Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок не исполнила.

Согласно расчету, предоставленному истцом, у ответчика на (дата) имеется задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 71 885 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 28 307 рублей 14 копеек; проценты за пользование займом с (дата) по (дата) – 40 810 рублей 95 копеек; штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 767 рублей 51 копейка (л.д. 6).

Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств, стороной ответчика не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) был отмене судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 47 846 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 49 846 рублей 66 копеек, на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 000 рублей, по уплате почтовых расходов денежные средства в сумме 91 рубль 20 копеек, расходы истца подтверждены (л.д. 20 оборот, 23,24).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 71 885 рублей 60 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 рублей, по уплате понесенных почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек, а всего 75 976 (Семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-2838/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.