Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Гражданское дело № 2-358/2020.

УИД68RS0019-01-2020-000587-60.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 13 октября 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПК «Дружба» <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В числе наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1, имеется земельная доля сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,48 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в границах СПК «Дружба» <адрес>. В свидетельстве на право собственности на землю год рождения ФИО1 указан «ДД.ММ.ГГГГ в архивной выписке из списка пайщиков СХПК «Дружба» за № от ДД.ММ.ГГГГ год рождения ФИО1 - «ДД.ММ.ГГГГ». Из- за разночтения года рождения в документах, нотариусом было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1

После смерти ФИО1 её сын - истец ФИО2, проживавший на день смерти матери с ней, фактически принял наследство, проживает и поддерживает порядок в доме, обрабатывает приусадебный земельный участок. Земельная доля матери находится в СПК «Дружба» и используется по назначению.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился в Петровский районный суд <адрес> с заявлением о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - представитель СПК «Дружба» <адрес> в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление председателя кооператива ФИО4 о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - представитель администрации Волчковского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление и.о. главы сельсовета ФИО5 о рассмотрении дела без ее участия, решение по данному иску оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 и ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.ст.1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст.1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 68 лет, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

Как видно из имеющихся в деле письменных доказательств, ФИО7 (при рождении ФИО8) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении РЖ №.

ФИО1,<данные изъяты> года рождения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельная доля площадью 8,48 га. в колхозе «Дружба» (СПК «Дружба») <адрес>.

В архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю указан один и тот же номер паспорта ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что данное свидетельство было выдано наследодателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и именно мать истца - ФИО2 была в установленном порядке наделена земельным паем расположенным в границах СПК «Дружба».

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок имеет кадастровый №, <данные изъяты>

Суд считает, доказанным, что указанная выше земельная доля принадлежит именно наследодателю ФИО1, а расхождение в документах в дате её рождения является технической ошибкой.

Представитель ответчика исковые требования ФИО2 признал.

Поскольку ФИО2 вступил в управление наследственным имуществом своей матери, фактически принял часть наследственного имущества, следовательно, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанную выше земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПК «Дружба» <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 8,48 га, что составляет 3/145 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года.

Судья Д.В. Сысоев