Решение № 2-3403/2017 2-3403/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3403/2017

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от 02.09.2016 года <***>, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 02.09.2016г. в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 898203 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Тойота Камри, год выпуска 2015г., идентификационный № <***>, двигатель № 2AR E554375. В целях обеспечения выданного кредита 02.09.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***> от 02.09.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора от 02.09.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от 02.09.2016 года, Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщиком истец просит расторгнуть кредитный договор от 02.09.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 033 422,49 рублей; возврат госпошлины в размере 19 367,12 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Камри, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 056 060 размере рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2 по доверенности в судебном заседании требования поддержала и дала суду пояснения по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.09.2016г. в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 898 203рублей на срок до 02.09.2021г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2016 года –

TOYOTA CAMRI, год выпуска 2015г, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель № 2AR E554375, ПТС 78 УC 303055.

В целях обеспечения выданного кредита 02.09.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***> от 02.09.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора от 02.09.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. согласно графика платежей, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от 02.09.2016 года, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 02.09.2016 года составляет на 23.03.2017 года – 1 033 422,49 руб. из которых: долг по кредиту – 898 203,59 руб., задолженность по процентам- 120715,47 рублей, пени по процентам – 6 047,41 рублей, пени по основному долгу – 8 456 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, в связи с чем суд признает их правильными и соглашается с данными расчетами.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога –

TOYOTA CAMRI, год выпуска 2015г, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель № 2AR E554375, ПТС 78 УC 303055, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 056 060 рублей.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ. законны и обоснованы требования истца о расторжении кредитного договора от 02.09.2016 года. поскольку судом установлено. что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, что подтверждается документальными доказательствами, представленными истцом в соответствии с ст.56 ГПК РФ.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 19 367,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02 сентября 2016 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1.

Ввзыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 033 422.49 рублей; возврат госпошлины в размере 19 367,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство TOYOTA CAMRI, год выпуска 2015г, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель № 2AR E554375, ПТС 78 УC 303055, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 056 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться18 мая 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич