Решение № 2-3823/2024 2-401/2025 2-401/2025(2-3823/2024;)~М-3137/2024 М-3137/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3823/2024

УИД: №

Дело № 2-401/2025 (2-3823/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.11.2020 по 01.10.2024 год в размере 58287,37 руб., а также пени за период с 10.01.2021 по 11.01.2025 год в сумме 11086,97 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателями жилого помещения по <адрес> являются ФИО3, ФИО1, ФИО4 В течение длительного времени наниматели жилого помещения не исполняли свои обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем по лицевому счету № возникла задолженность за период с 01.11.2020 по 01.10.2024 в размере 58287,37 руб., а также пени за период с 10.01.2021 по 11.01.2025 в сумме 11086,97 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТУ Министерство труда и социального развития Пермского края по г.Перми.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в суде с заявленными требованиями не согласился, указав, что в жилом помещении не проживает, поскольку в нем отсутствуют условия для проживания, в квартире нет батарей, отсутствует вода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что в 2010 году в связи с лишением её матери ФИО3 родительских прав, она была направлена в ГКУСО ......., с 2014 воспитывалась в приемной семье В., с 2022 года обучается в ГБПОУ "......." и проживает в общежитии при указанном образовательном учреждении. Таким образом, в спорной квартире она не проживает с 2010 года, коммунальными услугами не пользуется, так как относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, судом установлен факт невозможности ее проживания в указанном жилом помещении, что подтверждается заключением ТУ Министерства социального развития Пермского края от 05.03.2024 №. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет.

Квартира по <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 07.07.1997, ФИО1 с 07.07.1997, ФИО1, с 12.04.2004.

ФИО3 приходится матерью ФИО1, ФИО1 (сменившей фамилию на Моргендорфер).

На основании решения Кировского районного суда г.Перми от 26.07.2011 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО4

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> за период с 01.10.2020 по 30.09.2024 начислена задолженность за отопление в размере 60263,17 руб.

В спорный период нанимателем жилого помещения по <адрес>, являлась ФИО3

ПАО «Т Плюс» 01.09.2023 года обращалось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми с требованием о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 год в размере 45561,55 руб.

22.11.2023 года вынесен судебный приказ №, в последующем отмененный определением мирового судьи от 23.04.2024 года на основании возражений, поступивших от ФИО1

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» 21.10.2024 года обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела подтверждено, что на основании Приказа Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми № от 26.08.2010 года несовершеннолетняя ФИО1, помещена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ГКУСО .......) (л.д.140).

Приказом Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 17.03.2014 года № над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначен В., определено место жительства несовершеннолетней по <адрес> (л.д.141).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 в период с 26.03.2014 по 10.02.2022 была зарегистрирована по месту пребывания по <адрес> (л.д.142), с 29.09.2022 по 30.06.2025 зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>. (л.д.158).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Следовательно, несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 69 ЖК РФ ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя ФИО3, лишенной родительских прав, на которую может быть возложена солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При наличии к этому оснований с нее могла быть взыскана лишь часть задолженности, приходящей на несовершеннолетнюю ФИО1 в порядке части 4 статьи 69 ЖК РФ в случае фактического проживания в спорный период в жилом помещении по <адрес>

Вместе с тем, заключением ТУ Министерства социального развития Пермского края от 05.03.2024 № на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 10.01.2024 суда установлен факт невозможности проживания ФИО2 в жилом помещении по <адрес>

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 04.04.1996 N 9-П, от 02.02.1998 N 4-П, от 04.10.2016 N 18-П, от 30.06.2021 N 31-П и др.).

Соответственно, наличие факта регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, не является безусловным доказательством того, что гражданин (иные лица) действительно проживает в этом жилом помещении.

Таким образом, поскольку не проживание ФИО2 в жилом помещении по <адрес> носит вынужденный характер, а наличие у нее регистрационного учета по иным адресам достоверно подтверждено, то основания для взыскания задолженности с ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения от обязательств по уплате коммунальных платежей ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства вынужденного характера его не проживания в спорном жилом помещении, в то время как согласно п. 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в спорном жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, принимая во внимание выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми судебный приказ № от 22.11.2023 (период действия судебной защиты с 01.09.2023 до 23.04.2024), ПАО "Т Плюс" обосновано в пределах срока исковой давности заявлен период взыскания с 01.10.2020 по 01.10.2024 в размере 58287,37 руб.

Также истцом на указанную задолженность исчислены пени за период с 10.01.2021 по 11.0.2025 в общем размере 11086,97 руб.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

В свою очередь, ответчики оплату за предоставленные им коммунальные услуги не производили, в результате чего образовалась задолженность, взыскиваемая истцом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суммы начислений произведены с учетом тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Пермского края. Расчет пени произведен с учетом действующих мораториев. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга по правилам ст.155 ЖК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановлением Правительства от 29 декабря 2023 г. N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства от 26 марта 2022 г. N 474" установлено начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 27 февраля 2022 года установлена в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести расчет задолженности на дату вынесения решения.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

сальдо

на 30 сентября

2024

58287,37

58287,37

12.01.2025

24.02.2025

44

9,50 %

1/130

58287,37 *44 * 1/130 * 9.5%

1874,16 р.

Сумма основного долга: 58287,37 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1874,16 руб.

Таким образом, пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.11.2020 года по 01.10.2024 года, рассчитанной за период с 11.01.2021 по 24.02.2025 год, составляет 12961,13 руб. (11086,97+1874,16).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика с 12961,13 руб. до 7000 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит солидарному взысканию задолженность по отоплению за период с 01.11.2020 по 01.10.2024 в размере 58287,37 руб., а также пени за период с 11.01.2021 по 24.02.2025 в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которая с учётом удовлетворения исковых требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков в указанном размере. При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по отоплению за период с 01.11.2020 по 01.10.2024 год в размере 58287,37 руб., пени за период с 11.01.2021 по 11.01.2025 год в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года