Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1432/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом лит. Д, общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства, с привлечением подрядной организации, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ возвел по указанному адресу жилой дом лит. Д площадью 77,1 кв.м, что усматривается из ситуационного плана в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом лит. Д возведен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО4 (выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит.

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют сообщение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Капитал» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у возведенного жилого дома лит. Д, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы указанного жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает отрицательного влияния на строительные конструкции соседних жилых домов.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, выводы данного заключений не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольного дома было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане земельного участка, находящемся в техническом паспорте.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Напротив, в материалах дела имеются заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что они не имеет претензий относительно самовольно возведенного истцом жилого дома.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО4, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Д по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на одноэтажный жилой дом лит. Д общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 12 декабря 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова