Решение № 2-3343/2025 2-3343/2025~М-3517/2025 М-3517/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3343/2025

дело № 2-3343/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

истца ФИО9

представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО4

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО9 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, так является внучкой истца. С момента приобретения данного дома ФИО9, ответчик никогда в него не вселялась, ни одного дня в нем не проживала, имущества, принадлежащего ей в доме нет, личных вещей также нет, постоянно проживает в другой стране за пределами Российской Федерации.

Однако до сегодняшнего дня ответчик не снялась с регистрационного учета.

Факт того, что ответчик зарегистрирована в доме истца создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, так как лишает

ФИО6, как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Бремя содержания данного жилого помещения и оплату коммунальных услуг осуществляет истец самостоятельно, что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства причиняют истцу материальные трудности. Таким образом истец считает, что являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначена адвокат ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования в силу закона не признала, полагала, что ей неизвестна позиция ее доверителя по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Пятигорску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что является сыном ФИО9, а ФИО1 является его племянницей. Пояснил, что ФИО1 уехала из <адрес> в 2013 году в Санкт-Петербург, там она вышла замуж и совместно с мужем уехала на постоянное место жительства в Италию, где и проживает по настоящее время. ФИО1 была прописана в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери по просьбе сына истца, его родного брата, поскольку брат продал квартиру и пока их семья строила дом, племянницу необходимо было прописать в доме ФИО9 Личных вещей

ФИО1 в доме его матери не имеется, выписаться самостоятельно она не может, так как не приезжает в Россию.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО9 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как является внучкой истца. С момента приобретения спорного дома ФИО9, ответчик никогда в него не вселялась, ни одного дня в нем не проживала, имущества, принадлежащего ей в доме нет, личных вещей также нет, постоянно проживает в другой стране.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещение.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик

ФИО1 никогда не проживала в доме истца.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО9 является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, общее хозяйство не ведется, соглашение по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. Ответчик бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Сохранение регистрации ответчика в спорном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17 июня 1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире по месту регистрации не появляется, его личных вещей в квартире не имеется, интереса к пользованию жильем не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В настоящее время истец, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы в принадлежащем ей доме была зарегистрирована ответчик ФИО1 Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчиком суду не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, несения за его содержание расходов, наличия соглашений с собственником о порядке проживания и пользования спорной квартирой, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Зои ФИО2 (13<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025 года.

Судья О.В. Веснина