Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело №2-1224/2020

УИД № 36RS0001-01-2020-001425-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В исковом заявлении указал, что 29.12.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал денежные средства ответчику в размере 561 000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в оговоренные сроки, факт заключения договора займа подтверждается распиской от 29.12.2017 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежного долга, что подтверждается почтовыми квитанциями от 19.06.2019 и 04.07.2019, также истец неоднократно звонил ответчику по телефону с требованием вернуть долг в полном объеме.

Однако, ответчиком денежные средства не возвращены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 05.06.2020 составляют 30 224 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 561 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 224 руб., проценты до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступили возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что в расписке о получении денег не указано слово : «тысяч», таким образом денежная сумма написанная цифрами противоречит сумме написанной прописью. Также в расписке в качестве займодавца указан ФИО2, однако, каких-либо иных сведений идентифицирующих его личность не имеется, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о соответствии личности займодавца указанной в расписке и истцом по настоящему делу. Место заключения договора в расписке не указано, а также каких-либо требований о возврате денежных средств от ФИО2 ему не поступало. Кроме того не соблюдены основные условия договора, его форма, формулировки допускают не однозначное толкование.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. поскольку от истца имеется советующее заявление, а ответчиком раннее (24.08.2020 года) заявлялось аналогичное ходатайство со ссылкой на состояние здоровья, однако, доказательств объективной невозможности своего участия или участия представителя в настоящем судебной заседании суду не представлено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Указал, что денежные средства ответчику переданы в размере 561 000 рублей, доводы возражений о передаче ответчику иной суммы надуманны и ничем не подтверждены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года ответчик ФИО3 занял у ФИО2 сумму в размере 561 000 (пятьсот шестьдесят одну) руб., обязуясь отдать в обговоренные сроки, что подтверждается распиской от 29.12.2017 г.

Доводы ответчика, о невозможности идентификации займодателя как истца по настоящему делу, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Сведений о том, что ответчиком получены денежные средства у иного лица с аналогичными фамилией, именем и отчеством в материалы не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В связи с чем доводы ответчика о несоблюдении формы договора неверны, поскольку основаны на субъективном толковании права.

Статья 812 ГК РФ закрепляет, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику в размере 561 000 рублей подтверждается распиской от 29.12.2017 г., содержащей все необходимые реквизиты и подпись ответчика ФИО3, подтверждающую получение им денежных средств в указанном размере, в том числе, содержащую фразу о том, что ФИО3 занял денежную сумму в размере 561 000 руб., в связи с чем, подтверждать данный факт какими-либо дополнительными доказательствами не требуется.

Довод ответчика ФИО3, изложенный в возражениях, о том, что денежные средства в указанном размере ему не передавались, является необоснованным, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме ответчиком не были получены, суду представлено не было.

Ссылка ответчика о том, что в расписке не указаны дата рождения, паспортные данные и место регистрации заемщика и займодавца судом отклоняется, поскольку отсутствие в расписке даты рождения, места жительства и паспортных данных заимодавца само по себе не влечет юридических последствий в виде признания данного договора не заключенным либо недействительным, а также не опровергает правомерность исковых требований ФИО2 Кроме того, в расписке указана дата рождения заемщика, что позволяет идентифицировать его личность.

С учетом изложенного, судом установлен факт передачи денежных средств 29.12.2017 года от истца ответчику в размере 561 000 рублей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа сторонами не установлен, обязанность отдать денежные средства указана в обговоренные сроки, в связи с чем истец 19.06.2019 года направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 02.07.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.7, 8, 9). Таким образом ссылка ответчика на нарушение истцом положений ст. 810 ГК РФ не является обоснованной.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период указанный истцом, а именно с 02.08.2019 г. (срок возврата займа) по 05.06.2020 г. (день составления искового заявления) в размере 30 224 руб.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ (л.д.8), представленный истцом, проверен судом, и является верным.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно расчета, представленного истцом, указанный расчет не оспорил, в связи с этим, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 5 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из того, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 06.06.2020 г. (следующий день после дня составления настоящего искового заявления) по день фактического исполнения обязательства, размер которых подлежат исчислению судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения решения суда, исходя из размера оставшейся задолженности, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и остатка задолженности по обязательству.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 29.12.2017 года в размере 561 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 г. по 05.06.2020 г. в размере 30 224 рублей, а всего в размере 591 224 (пятисот девяноста одной тысячи двухсот двадцати четырех) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, размер которых подлежат исчислению судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения решения суда, исходя из размера оставшейся задолженности, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и остатка задолженности по обязательству.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 года

Дело №2-1224/2020

УИД № 36RS0001-01-2020-001425-76