Решение № 2-1047/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2035/2024~М-1748/2024

Дело № 2-1047/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003300-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «22» апреля 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Логиновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Александровский городской суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, в размере 99074 руб. 17 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3172 руб.

В обоснование иска указано, что дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 86000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными в соответствии с кредитным договором денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не исполнил, в результате чего в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 122244 руб. 46 коп. датаг. банк направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. дата банк уступил право требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс». На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 99074 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.92).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, на условиях указанных в заявлении-анкете с применением тарифного плана по кредитным картам ТП 7.3, общих условиях выпуска и обслуживание кредитных карта (далее- Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.26, 27, 28-32).

Во исполнение условий указанного договора, «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) открыл договор кредитной линии № с тарифным планом «ТП 7.3» (л.д.27).

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №, ФИО1 активировала выпущенную на ее имя кредитную карту дата, совершив снятие наличных с карты (л.д.21-25).

Пунктами 5.1, 5.6, 5.11, 5.12 Общих условий предусмотрено: банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; срок возврата кредита и начисленных процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Обязательства, предусмотренные договором № от дата, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки оплаты суммы минимального платежа.

дата банк предпринял действия для расторжения договора кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком указан в заключительном счете и по состоянию на датаг. составлял 140756 руб. 89 коп., из которых кредитная задолженность – 89483 руб. 60 коп., проценты – 34747 руб. 12 коп., штрафы – 16526 руб. 17 коп. (л.д.35).

Однако ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок до датаг.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

дата «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило свои права, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «Феникс», посредством заключения генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) и дополнительных соглашений к нему от дата, дата, дата, дата и дата Размер уступаемой задолженности по договору № составил 122244 руб. 46 коп. (л.д.8, 9,10-17, 18, 19).

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Феникс» от дата, фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.43, 44).

В материалы дела истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от дата, адресованное ФИО1, содержащее требование об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.20).

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № образовалась за период с дата по дата и составляет 99074 руб. 17 коп. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось (л.д.3,4,21-25).

21 апреля 2015г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского р-на был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от датаг. в размере 140744 руб. 46 коп. (л.д.65).

датаг. судебный приказ от датаг. был отменен по заявлению ответчика (л.д.64). Определение об отмене судебного приказа было получено банком датаг. (л.д.33,34).

Не соглашаясь с иском, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.6 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заключительный счет был направлен банком датаг., в установленный срок - до датаг. задолженность по договору ФИО1 не возвращена.

Началом течения срока следует считать датаг., последним днем для подачи заявления о взыскании задолженности следует считать датаг.

После отмены судебного приказа от дата и получения копии определения датаг. ООО «Феникс» обратилось в Александровский городской суд с настоящим иском только дата (л.д.49), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

С учетом отказа в иске, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, требования ООО «Феникс» о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1047/2025.