Решение № 2А-360/2023 2А-360/2023~М-2041/2022 М-2041/2022 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-360/2023

66RS0015-01-2022-002788-56 дело № 2а-360/2023

Мотивированное
решение составлено 15 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Асбеста Свердловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о прекращении права на управление транспортными средствами,

с участием помощника прокурора Протасовой А.С., административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор города Асбеста обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование о том, что во исполнение указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19.03.2020 №175/5 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» прокуратурой города Асбеста была проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе осуществления надзорных мероприятий установлен ФИО1, у которого выявлено заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Так установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» в связи с диагнозом: «<данные изъяты>». Данное заболевание включено в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Имея медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения *Номер* от *Дата*, срок действия до *Дата*.

Как указывает истец, управление автотранспортным средством лицом, страдающим заболеванием нервной системы создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как прав и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства

Административный истец просит прекратить право ФИО1, *Дата* года рождения, на управление транспортными средствами; обязать ФИО1 возвратить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» водительское удостоверение *Номер* от *Дата*, категории «<данные изъяты>»; обязать ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» произвести запись в автоматизированной базе данных водительских удостоверений ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» о прекращении права ФИО1 *Дата* года рождения на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

Представитель административного истца – помощник прокурора города Асбеста Протасова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, приступов с 2019 года у него не было, в стационар с заболеваниями не госпитализировался. Автомобилем он пользуется не часто, ездит в сад, в гараж за картофелем, возит сына-инвалида в больницу.

Представители административных ответчиков МО МВД России «Асбестовский», ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ СО «Городская больница города Асбеста» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 23.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта <данные изъяты>" раздела III к числу таких противопоказаний относятся болезни нервной системы - <данные изъяты>, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание», утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств всех категорий, лица, страдающие заболеванием «эпилепсия и синкопальные состояния».

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 находится на диспансерном учете по причине того, что страдает заболеванием «эпилепсия, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца», которое в соответствии с вышеприведенными нормами права является противопоказанием к управлению транспортными средствами, поскольку создает угрозу жизни, здоровью и имущества граждан, их правам и законным интересам, а также интересам общества и государства в области дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из первостепенных задач государства, не принятие мер к своевременному устранению нарушений закона в данной сфере, может повлечь наступление негативных последствий для участников дорожного движения.

Отделением ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1, *Дата* года рождения, выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия, *Номер* от *Дата* категории «<данные изъяты>» (л.д. 32).

Прокуратурой города Асбеста Свердловской области проведена проверка по вопросу прекращения специального права на управление транспортными средствами лиц, находящихся на учете с болезнями <данные изъяты>, в том числе в отношении ФИО1, *Дата* г.р.

Из справки от 24.03.2022 года, выданной ГАУЗ СО «Городская больница города Асбеста», ФИО1, *Дата* г.р., состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 13).

В амбулаторной карте ФИО1 *Номер* с 2017 года имеются записи о наличии у него диагноза «<данные изъяты>».

Определением Асбестовского городского суда от 13.02.2023 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 на разрешение которой поставлены вопросы: Страдает ли <данные изъяты> ФИО1, *Дата* года рождения? 2. Имеются ли у ФИО1, *Дата* года рождения, заболевания (состояния), являющиеся противопоказанием для управления транспортными средствами?

Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *Номер* СО от *Дата*, на вопрос № 1 экспертами <данные изъяты>. Ответ на вопрос № 2: <данные изъяты>.

В связи с наличием у административного ответчика возражений относительно проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы в заочной форме, а не очной форме, как это было указано в определении суда о назначении экспертизы, экспертами проводившими экспертизу в письме от *Дата* даны следующие пояснения: диагноз «<данные изъяты>. Выводы комиссии экспертов основываются на представленных комиссии экспертов данных из медицинских документов с результатами ранее проведенных исследований. При осмотре ФИО1 в рамках проведения экспертизы внешних признаков, характерных исключительно для <данные изъяты> выявлено быть не могло, в связи с чем ФИО1 не вызывался.

От назначения дополнительной экспертизы по делу, административный ответчик отказался, о чем написал соответствующее заявление.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку установлено медицинское противопоказание в виде заболевания: «<данные изъяты>. Таким образом, административный ответчик при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинении вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, право административного ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление прокурора города Асбеста Свердловской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление ГАУЗ СО «БСМЭ» о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Асбестовского городского суда от 13.02.2023 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, в связи с этим производство по делу было приостановлено.

Указанная экспертиза была проведена 20.11.2023, ее результаты поступили в Асбестовский городской суд, производство по делу было возобновлено.

Стоимость оказанных экспертным учреждением услуг составила 23 510,00 руб., что подтверждается калькуляцией, актом сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленных ГАУЗ СО «БСМЭ»

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 1 статьи 106 названного Кодекса относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из разъяснения, содержащегося, в частности, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что в данном случае решение принято в пользу административного истца, то судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отнесению на административного ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГАУЗ СО «БСМЭ» подлежит взысканию оплата стоимости услуги по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 *Дата* года рождения (ИНН *Номер*) на управление транспортным средством, с внесением записи в автоматизированную базу данных водительских удостоверений о прекращении действия прав ФИО1, 22.06.19466 г.р. на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» водительское удостоверение *Номер* от *Дата*, категории «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы (ИНН <***>) оплату стоимости услуги по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова