Решение № 2А-4918/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-4918/2024

Дело № 2а-4918/2024

23RS0042-01-2024-001194-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя УМВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО4, заместителя начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО5, дознавателя ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Новороссийску, начальнику ОД УМВД России по г. Новороссийску, дознавателю ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Новороссийску, начальнику ОД УМВД России по г. Новороссийск, дознавателю ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 о признании незаконным действий, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> он посредством системы КИС АР был назначен дознавателем ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 защитником <ФИО1 в рамках уголовного дела <№>. В соответствии с принятым поручением <ДД.ММ.ГГГГ> он явился в ОД УМВД России по г. Новороссийску, где встретился с дознавателем и подозреваемым, передал дознавателю ордер и удостоверение. После этого с согласия дознавателя обсудил позицию защиты с подозреваемым <ФИО1, а также ознакомился с материалами дела – постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом сотрудника ППС о задержании, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия. Поскольку дознавателю нужно было выехать по другому делу, следственные действия были перенесены. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 вновь прибыл в ОД УМВД России по <адрес> по вызову дознавателя для проведения следственных действий. В кабинете дознавателя <ФИО1 отказался от его услуг в качестве защитника. После этого он передал дознавателю заявление на оплату услуг адвоката за <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, это заявление у него принято не было. <ДД.ММ.ГГГГ> заявление на оплату услуг адвоката было подано через дежурную часть УМВД России по г. Новороссийску. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом был получен ответ об отказе в оплате услуг, который он считает незаконным. Просит признать незаконными действия УМВД России по г. Новороссийску, начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 и дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отказе оплатить его участие в качестве адвоката в ходе дознания по оказанию юридической помощи гр. <ФИО1 в течение 1 дня и перечислить на расчетный счет адвокатского образования: адвокатский кабинет ФИО2 денежные средства в сумме 1 646 руб.; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и выплатить ему задолженность по оплате труда адвоката за 1 день работы в размере 1 646 руб. путем вынесения постановления об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета и перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования: адвокатский кабинет ФИО2; взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2024 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признаны незаконными действия УМВД России по г. Новороссийску, начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску, дознавателя ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6, выразившиеся в отказе оплатить участие адвоката в ходе дознания по оказанию юридической помощи гр. <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в течение 1 дня. На УМВД России по г. Новороссийску, начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску, дознавателя ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления оплаты участия адвоката ФИО2 в ходе дознания по оказанию юридической помощи гр. <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в течение 1 дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2024 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.05.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административный истец ФИО2 исковые требования уточнил в связи с тем, что. <ДД.ММ.ГГГГ> ему была произведена оплата за участие в ходе дознания по оказанию юридической помощи гр. <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в течение 1 дня в размере 1 646 руб. В связи с этим отказывается от требований об оплате его работы и просит признать незаконными действия УМВД России по г. Новороссийску, начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 и дознавателя ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6, выразившееся в отказе оплатить его участие в качестве адвоката в ходе дознания по оказанию юридической помощи гр. <ФИО1 в течение 1 дня.

В судебном заседании административный истец на уточненных исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО4, заместитель начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО5, дознаватель ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 в судебном заседании уточненные требования ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, согласно которым каких-либо документов, подтверждающих осуществлением истцом защиты или представления интересов подозреваемого <ФИО1, не представлено. Факт назначения адвоката ФИО2 для осуществления защиты системой КИС АР и выставление данной системой электронного ордера не может свидетельствовать о фактическом осуществлении им полномочий. Никаких процессуальных документов по уголовному делу в отношении <ФИО1 с участием адвоката ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> не составлялось, следственные действия не проводились. Действия дознавателя ФИО6 в части не вынесения постановления об оплате услуг адвоката являются законными и обоснованными. Фактическую выплату оспариваемого вознаграждения адвокату ФИО2 не отрицали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пункт 23 указанного Положения предусматривает, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, и указан в пункте 22(1) настоящего Положения.

Пункт 25 Положения предусматривает, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, <ДД.ММ.ГГГГ> дознавателем ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 в порядке ч. 3 ст. 50 УПК РФ, через систему КИС АР, административный истец – адвокат ФИО2 был назначен защитником <ФИО3ёровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (уголовное дело <№>).

В соответствии с принятым поручением <ДД.ММ.ГГГГ> в 10-00 час. ФИО2 явился в ОД УМВД России по г. Новороссийску для осуществления своих полномочий адвоката.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УПК РФ ФИО2 вручил дознавателю ФИО6 ордер КИС АР <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер из ордерной книги <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение адвоката № 8073, выданное 08.08.2023 г.

В этот же день, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с согласия дознавателя обсудил позицию защиты с подозреваемым <ФИО1, а также ознакомился с материалами дела – постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом сотрудника ППС о задержании, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия.

Дальнейшие следственные действия были перенесены дознавателем на <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с его занятостью по другому уголовному делу.

Данные обстоятельства участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 вновь прибыл в ОД УМВД России по г. Новороссийску по вызову дознавателя для проведения следственных действий с подозреваемым <ФИО1, однако <ФИО1 отказался от его услуг адвоката.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 через дежурную часть УМВД России по г. Новороссийску подал заявление на оплату услуг адвоката (КУСП <№>).

Согласно ответу начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ><№> по заявлению ФИО2 об оплате услуг адвокат проведена проверка, по результатам которой установлено, что по уголовному делу <№>, возбужденному в отношении <ФИО1, следственные действия с участием адвоката ФИО2 не проводилось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> принимал участие в качестве адвоката по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении <ФИО1, в ходе чего обсудил позицию защиты с подозреваемым <ФИО1, а также ознакомился с материалами дела – постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом сотрудника ППС о задержании, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия.

Указанные действия входят в объем услуг, оказываемых адвокатом по уголовному делу, следовательно, подлежат оплате в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Доводы административных ответчиков о том, что никаких процессуальных документов по уголовному делу в отношении <ФИО1 с участием адвоката ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> не составлялось, следственные действия не проводились, суд признает несостоятельными, так как административный истец на обратном не настаивал, в иске указал конкретные услуги, оказанные им <ДД.ММ.ГГГГ> подозреваемому <ФИО1 в качестве адвоката по уголовному делу.

Отложение по инициативе дознавателя дальнейших следственных действий с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> также не является основанием для отказа в выплате ФИО2 адвокатского вознаграждения за <ДД.ММ.ГГГГ>, так как это произошло по независящим от него причинам и не влияет на оплату за этот день (п. 25 вышеуказанного Положения).

Следовательно, действиями административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное и полное получение суммы вознаграждения за осуществление защиты интересов подозреваемого в качестве адвоката по назначению, поскольку ответственность по выплате указанного вознаграждения возложена на УМВД России по г. Новороссийску, которое своих обязательств в установленные законодательством сроки не выполнило, допустив бездействие.

Правомерность заявленных административных исковых требований подтверждается также фактической оплатой адвокату ФИО2 го услуг за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу в размере 1 646 руб. на основании платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в выплате адвокату ФИО2 вознаграждения за <ДД.ММ.ГГГГ> является неправомерным, в связи с чем уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как письмо об отказе в удовлетворении его заявления датировано <ДД.ММ.ГГГГ>, и получено ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>, а административное исковое заявление подано в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Новороссийску, начальнику ОД УМВД России по г. Новороссийску, дознавателю ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6 о признании незаконным действий – удовлетворить.

Признать незаконным действия УМВД России по г. Новороссийску, начальника ОД УМВД России по г. Новороссийску, дознавателя ОД УМВД России по г. Новороссийску ФИО6, выразившиеся в отказе оплатить участие адвоката в ходе дознания по оказанию юридической помощи гр. <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в течение 1 дня.

Взыскать с УМВД России по г. Новороссийску в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024 г.