Решение № 2А-552/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-552/2024

Дело № 2а-552/2024

УИД 75RS0025-01-2023-002677-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской областиоб оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что с 19 мая 2011 года по 25 августа 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.28.05.2023 административному истцу стало известно о том, что Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия признаны незаконными условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО2 и присудил компенсацию за незаконные условия содержания в размере 10000 руб. Таким образом, 28.05.2023 административный истец узнал, что условия содержания в исправительном учреждении административного ответчика были ненадлежащими и нарушающими права истца.Условия содержания в колонии противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации и общим принципам гуманности. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что доставляло существенный дискомфорт, болезненные ощущения, отсутствовала приточная вентиляция, это особенно выражалось в летний период наличием духоты и повышенной влажностью. Указанное можно приравнять к пыткам и издевательствам. В камерах отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей, в результате вещи хранились под кроватью и около умывальника, что нарушало права административного истца. Помимо изложенного, администрация исправительного учреждения принуждала административного истца брить голову наголо, что причиняло ему дискомфорт, неудобство, чувство собственной неполноценности.Кроме того, в камерах не обеспечена приватность туалета, установленная с 2016 перегородка имеет высоту 1 м, что доставляет серьезные неудобства. Ввиду того, что административным ответчиком на протяжении 105 месяцев допускались нарушения условий содержания, считает справедливым и разумным, отвечающим принципам соразмерности, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию в размере 1 604 291 руб., исходя из расчета 15279 руб. (МРОТ) х 105 месяцев.

Просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части необеспечения соответствующих условий содержания и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 604 291 руб. за весь период пребывания.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2023административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично.

Названным решением признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в виде необеспечения содержавшегося в исправительном учреждении осужденного лица ФИО1 постоянным горячим водоснабжением, приточной вентиляцией, необеспечении жилой камеры камерной мебелью (тумбочками) для хранения личных вещей осужденного, принудительном бритье головы, отсутствии приватности туалета в период с 19 мая 2011 года по 31 июля 2019 года. С Федеральной службы исполнения наказаний, главного распорядителя средств федерального бюджета - за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 19 мая 2011 года по 31 июля 2019 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29.01.2024 решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области – ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях указал, что Минфин не является надлежащим ответчиком по делу. Главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 19 мая 2011 года по 31 июня 2019, о чем истцом представлена справка от 24.10.2022 №27/55/3 –б/н, выданная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В иске и возражениях административного ответчика, справки по личному делу №48 указан срок по 31.07.2019, таким образом, срок содержания истца в исправительном учреждении суд считает с 19 мая 2011 года по 31 июля 2019 года.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что он, ранее отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области содержался в помещениях камерного типа.

Из справки представленной ФКУ ИК-6 от 25.08.2023 следует, что в камерах предусмотрено наличие холодного водоснабжения, канализации, отопительных батарей, санитарных узлов с имеющими перегородками, высотой 1 м, либо изолированных кабин, банные боксы на каждом посту оснащены системой вентиляции, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Санитарный узел установлен в углу камеры и отделен перегородкой высотой 1 м на длину перегородки 0,8м при ширине 0,6 м. Здание режимного корпуса №1,2 введено в эксплуатацию в 1914 г.

Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 были утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", пунктом 26 Перечня Приложения N 1 к которым предусмотрено, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

Приказ N 224 утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) были предусмотрены аналогичные положения (пункт 25 приложения N 1 к Правилам). Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Пунктом 25 Приложения N 1 к Правилам от 16.12.2016 N 295 к перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, также были отнесены электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт). Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110.

Из представленных распорядков дня следует, что пользование электрическими розетками осужденным разрешено во время приема пищи и в личное время.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, доказательств позволяющих сделать вывод о том, что осужденным разрешалось пользоваться электрическими чайниками в камерах содержания, не представлено. Тем более, что это противоречило приведенным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы жалобы представителя ответчиков о том, что ни Свод правил 308.1325800.2017, ни СП 17-02, относительно подводки к жилым камерам горячего водопровода, не подлежит к применению к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания этих Правил, заслуживают внимание, однако административный истец не требуют обязать ответчиков привести камеры содержания в соответствие с ними.

В данном случае, доказательства соразмерно восполняющие отсутствие горячего водоснабжения в камерах содержания и улучшающие положение административного истца, например, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей проводной воды, горячая вода для гигиенических целей, уборки камеры и т.д., выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, не представлены.

Таким образом, требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания, вследствие отсутствия горячего водоснабжения, следует признать обоснованными.

Пунктом 14.53 приказа Минюста России от 02.06.2003 N 130-дсп предусмотрено, что камеры для содержания заключенных в местах лишения свободы следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники - за пределами кабины.

Учитывая, что камеры, где содержались истцы, согласно представленным сведениям, рассчитаны от 2-х до 4-х человек, то напольные чаши (унитазы) должны быть размещены в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

Из представленных материалов дела, в том числе фотоматериалов следует, что кабины имеют перегородки высотой 1 м от пола уборной, однако отсутствуют двери, открывающиеся наружу.

На некоторых фотоматериалах зафиксированы на кабинах шторки, что не может свидетельствовать о соблюдении требований законодательства.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытияХорошиловым С.В. наказания в исправительной колонии, суд полагает, что перегородка высотой 1 м, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не обеспечивала приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствовала осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Следовательно, доводы административного истца в указанной части также следует признать обоснованными.

Остальные доводы административных истцов не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с п. 14.1.1 Свода правил - СП 308. 1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - не менее 2,0 кв. м.

Coгласно приложения "А" Свода правил, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать:

откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки;

столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного;

прикроватную тумбочку на двух осужденных;

-настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного);

подставка под бак с питьевой водой;

настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного);

репродуктор;

раковину (умывальник);

изолированную кабину с унитазом.

В камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ.

Из представленных материалов дела (фотографии камер, техническая документация на камерные помещения площадью от 19.6 кв.м. до 20.3 кв.м. на 4 человека) следует, что камеры, где содержались истцы, были оснащены камерной мебелью в соответствии с требованиями законодательства, а площадь на одного человека превышала 2 кв.м.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в камере тумбочки для личных вещей и нарушения норм площади, не имеется.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным ответчиком принудительная вентиляция в корпусе№ 1, где содержался административный истец, отсутствует, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении требований законодательства на обеспечение надлежащих условий содержания истца, учитывая, что в исправительном учреждении предусмотрена приточная (естественная) вентиляция, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через оконные створки, фрамуги и форточки.

Таким образом, данных о том, что в период пребывания административного истца в ИК-6 имелись нарушения в части отсутствия приточной вентиляции, не установлено.

Согласно параграфа 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ N 224 от 30.07.2001), в исправительных учреждениях обеспечивается строгое выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку, обработку одежды в дезкамере, короткую стрижку волос на голове, короткую правку бороды и усов (для мужчин), подмышечных впадин. В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова.

Указанными Правилами также предусмотрены обязанности осужденных, согласно которым должны, в том числе, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, короткую правку бороды и усов (для мужчин).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены, при этом предусмотрено, что длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

Доводы о принуждении брить голову наголо, объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, представленными материалами дела опровергаются доводы административного истца о том, что в камерах не обеспечивается достаточная вентиляция, сохраняется высокая влажность; несоответствие площади камеры требованиям законодательства; отсутствие камерной мебели-тумбочки для личных вещей; принуждении брить голову и не свидетельствуют о произвольном и незаконном характере действий административного ответчика.

Вместе с тем, установленные нарушения условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения и достаточной приватности туалетной зоны, имели место и неизбежно создавали административному истцу при отбытии наказания неудобства, что является нарушением условий их содержания в исправительном учреждении.

Доводы представителя ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения неимущественных прав лица только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 КАС РФ, является незаконным. Кроме того, административный истец содержится непрерывно в учреждениях ФСИН России, ограничен в реализации своих прав, вследствие чего имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Административными ответчиками не доказаны обстоятельства соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца, следовательно, требования о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Так, суд учитывает длительность нарушения прав административного истца с 19 мая 2011 года по 31 июля 2019 года.

Учитывая установленный факт необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, отсутствие необратимых последствий, индивидуальные особенности истца, бездействие административных ответчиков, требования разумности и справедливости, длительность допущенного нарушения прав административных истцов, а также то, что доводы иска о ненадлежащих условиях содержания в ИК-6 нашли свое подтверждение в части, судопределяет размер денежной компенсации, с учетом требований законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу административного истца в размере 50000 рублей.

Поскольку, согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которым по отношению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является ФСИН России, присужденная в пользу истцов компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Между тем, учитывая, чтов материалах дела имеется уведомление о возврате полностью исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 041210461), в соответствии с которым ФИО1 произведена выплата компенсации за ненадлежащие условия содержания, то решение суда в части взысканной суммы не подлежит исполнению.

Положениями статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что настоящим решением частично отказано в удовлетворении административных исковых заявлений, на основании ст. 361 КАС РФ, следует произвести поворот исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года по гражданскому делу № 2а-1651/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и взыскать с административного истца в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области не является субъектом правоотношений по содержанию лиц в исправительных учреждениях, то данное лицо не является надлежащим административным ответчиком по заявленным требования, в удовлетворении иска к данному лицу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в виде необеспечения содержавшегося в исправительном учреждении осужденного лица ФИО1 постоянным горячим водоснабжением, отсутствии приватности туалета в период с 19 мая 2011 года по 31 июля 2019 года.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний, главного распорядителя средств федерального бюджета - за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 19 мая 2011 года по 31 июля 2019 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части взысканных сумм не подлежит исполнению.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года по гражданскому делу № 2а-1651/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2024 г.