Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-377/2021

Дело № 2-377/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-000555-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), госпошлины, мотивируя требования следующим.

06 февраля 2016 года между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № Р00159-05 на сумму 6 000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов истек 19.02.2016 года. В нарушении условий договора ответчик отказывается добровольно исполнять условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 96 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в 6 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 680 рублей, проценты за нарушение срока возврата кредита – 88 320 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 080 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства, отраженному в материалах дела, в частности, в адресной справке на ответчика, каких-либо ходатайств суду не направляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом. односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2016 года между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № Р00159-05.

Согласно п.п. 1, 2 договора сумма займа составляет 6 000 рублей. Срок возврата суммы займа устанавливается до 19.02.2016 года.

В силу п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты в 2% в день или 730-732% годовых в зависимости от количества дней в году с даты выдачи суммы потребительского кредита (займа) из кассы кредитора или с даты списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

Из п.12 договора следует, что при нарушении заемщиком срока погашения основного долга проценты за пользование потребительским кредитом продолжают начисляться до даты надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.6 договора сумма потребительского кредита (займа) и начисленных процентов оплачивается одним платежом в срок возврата потребительского кредита (займа).

Согласно представленного расходного кассового ордера № 32 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в размере 6 000 руб. выданы ответчику, что ФИО1 в рамках настоящего дела не оспорено.

Согласно расчета истца ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа у ответчика сформировалась задолженность в 6 000 рублей - по основному долгу, по процентам по договору за нарушение срока возврата кредита в общем размере - 88 320 рублей за период расчета по истечении срока возврата долга по договору, проценты по договору – 1 680 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении займодавцем заключённого между сторонами договора микрозайма, предоставлении ответчику суммы займа, ввиду ненадлежащего исполнения его ответчиком, необходимости взыскания с заемщика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в 6 000 рублей и процентов за пользование займом за период срока договора (с 06.02.2016 г. по 19.02.2016 г. – 14 дней) в заявленном размере в 1 680 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата кредита в общем размере в 88 320 рублей за период после 19.02.2016 г., суд указывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2 % в день за период после даты исполнения договора, определенной сторонами 19.02.2016 г., до 25.02.2018 г., суд исходит из того, что истцом проценты по ставке 2 % в день продолжают начисляться ответчику и по истечении срока договора, однако указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически, свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако, учитывая приведенные положения закона, а также тот факт, что ответчик в данных правоотношениях является потребителем, суд вправе урегулировать баланс интересов сторон.

Согласно договору займа от 06.02.2016 г., срок его предоставления был определен до 19 февраля 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (микрзайм).

Взыскание процентов за пользование займом по 2% в день возможно лишь на период его действия - с 06.02.2016 г. по 19.02.2016 г.

По мнению суда, за период с 20.02.2016 г. по 25.02.2018 г. (дату расчета истца) в пределах заявленных исковых требований, проценты по договору подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.02.2016 г., поскольку согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2016 г., за исключением пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом с 20.02.2016 г. по 25.02.2018 г. должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения настоящего договора микрозайма.

Банком России на февраль 2016 г. определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 16,81% годовых (0,046 % в день).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика за заявленный период с 20.02.2016 г. по 25.02.2018 г. (736 дней) составит 2 031,36 руб.

Таким образом, заявленное основное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, размер взыскания в общей сумме составит 9 711, 36 руб. (6000+1680+2031,36).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из общего размера взыскания по делу в 9 711,36 руб., требований приведенных норм гражданского процессуального законодательства и положений НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Микрофинанс» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № Р00159-05 от 06.02.2016 г. в общем размере 9 711,36 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ложкина