Определение № 12-13/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без рассмотрения

г. Кандалакша 24 января 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район по делу об административном правонарушении от <дата><номер>,

установил:

23 января 2017 года в Кандалакшский районный суд поступила жалоба Акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район по делу об административном правонарушении от <дата><номер> о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Указанная жалоба подписана представителем Общества ФИО1, приложена доверенность от <дата><номер>.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Приложенная к жалобе доверенность от 04 октября 2016 года № 2-4/837 на имя ФИО1 не содержит права на представление интересов Акционерного общества «ТАНДЕР» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве защитника, а также право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Документов, подтверждающих право ФИО1 действовать от имени Общества без доверенности, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район по делу об административном правонарушении от <дата><номер> подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление Административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район по делу об административном правонарушении от <дата><номер> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Кандалакшский районный суд.

Судья Н.В. Кузьмич